РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шевчук Е.П., с участием:
представителя ответчика Бычка С.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Пуценко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Таганрога Ростовской области в интересах Чередниченко Н.Г., к Бычку С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Таганрога Ростовской области в интересах Чередниченко Н.Г. обратился в Омутинский районный суд с указанным иском к Бычку С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г.Таганрогу 12.07.2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с 30.06.2025 года до 09.07.2025 года неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из коростных побуждений, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров в приложении мгновенного обмена сообщениями убедило Чередниченко Н.Г. перевести денежные средства на «безопасный счет», что не соответствует действительности, после чего она под влиянием обмана, путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>»А», перевела денежные средства в размере 295 000 рублей на банковский счет Бычка С.В., открытого в ПАО «Банк ПСБ» №, тем самым неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие Чередниченко Н.Г. При этом Чередниченко Н.Г., получатель денежных средств, Бычок С.В. не знаком, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами она разрешения не давала. Таким образом, Бычок С.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Чередниченко Н.Г. в сумме 295 00 рублей. По данному уголовному делу 12.07.2025 в качестве потерпевшего признана Чередниченко Н.Г. полученные в результате преступных действий в отношении Чередниченко Н.Г. денежные средства ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму. Таким образом, 07.07.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Размер процентов с 07.07.2025 по 13.02.2026 составляет 30 744 рубля 65 копеек. По сведениям ФНС о банковских счетах (вкладах) физического лица следует, что у Бычка С.В. имеются банковские счета, открытые в ПАО «Совкомбанк» - 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк России» - 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Банк ПСБ» - 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Альфа-Банк» - 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ТБанк» - 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Экспортно-Импортный Банк» - 40№ от ДД.ММ.ГГГГ. От Чередниченко Н.Г. в прокуратуру города поступило заявление об оказании помощи и обращении с исковым заявлением в ее интересах о взыскании денежных средств. Она является пенсионером, не может по состоянию здоровья самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами. Кроме того, она постоянно проживает на территории города Таганрога Ростовской области, самостоятельно не может обратиться в Омутинский районный суд Тюменской области. На основании изложенного, просит взыскать с Бычка С.В. в пользу Чередниченко Н.Г. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 по 13.02.2026 года в размере 30 744 рубля 65 копеек, за период с 14.02.2026 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебное заседание прокурор города Таганрога Ростовской области в интересах Чередниченко Н.Г. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.63-64)
Ответчик Бычок С.В. в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ судебной повесткой по адресу, указанному первоначально истцом в исковом заявлении: <адрес>, направленные заказным письмом. (л.д. 67)
Согласно информации МП МО МВД РФ «Омутинский» Бычок С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 56)
Согласно сведениям администрации Омутинского муниципального округа от 27.03.2026 года, Бычок С.В. по адресу: <адрес>, не проживает. Иными сведениями в отношении Бычка С.В. администрация Омутинского муниципального района не располагает. (л.д. 53)
При таких обстоятельствах, судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Бычка С.В. судом привлечен по делу адвокат Пуценко А.И., который заявленные исковые требования прокурора <адрес> в интересах Чередниченко Н.Г. не признал, мотивировав свои доводы тем, что возмещение причиненного вреда обязательно лицом совершившее это преступление. Факта перечисления денежных средств на счет ответчика для взыскания не достаточно, в данном случае орган предварительного следствия должны установить личность ответчика, определить его процессуальный статус. Взыскание с него денежных средств возможно, в случае признания его виновным в совершении преступления, вступившим в силу приговором, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании определения Омутинского районного суда от 25.03.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Банк ПСБ". (л.д. 4)
Третьи лица - ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк ПСБ" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 65, 66), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности в частности, могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (подраздел 1 Гражданского Кодекса РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами главы 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Особенности правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В пункте 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящиеся на счете, допускаются по решению суда, а также в случаях? установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161 –ФЗ « О национальной платежной системе».
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 30.06.2025 года до 09.07.2025 года неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из коростных побуждений, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров в приложении мгновенного обмена сообщениями убедило Чередниченко Н.Г. перевести денежные средства на «безопасный счет», что не соответствует действительности, после чего она под влиянием обмана, путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г.Таганрог, ул.Чехова, д.357»А», перевела денежные средства в размере 295 000 рублей на банковский счет Бычка С.В., открытого в ПАО «Банк ПСБ» №40817810051040216490, тем самым неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие Чередниченко Н.Г..
В связи с чем, 12.07.2025 года по заявлению Чередниченко Н.Г. следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г.Таганрогу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д. 18)
Из показаний Чередниченко Н.Г. данных при допросе ее в качестве потерпевшей, следует, что 25.06.2025 года примерно в 10 часов 00 минут по средствам мессенджера «WhatsApp» ей поступил звонок с абонентского номера: № на принадлежащий ей абонентский №. Она ответила на данный звонок и услышала мужской голос, мужчина представился сотрудником «Пенсионного фонда России» и пояснил ей, что необходимо совершить перерасчет ее пенсии и для этого ей необходимо продиктовать номер ее СНИЛС, она продиктовала номер и далее сотрудник сказал о том, что в скором времени на, принадлежащий ей абонентский номер придет цифровой код, который ему необходимо будет ему сообщить, после чего сотрудник прекратил диалог. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут по средствам мессенджера «WhatsApp» ей поступил звонок с абонентского номера: № на принадлежащий ей абонентский №, она ответила на данный звонок, где мужчина представился ФИО3 и пояснил о том, что является следователем по особо важным делам, далее он сказал о том, что ему стало известно, что с принадлежащих ей банковских счетов были переведены денежные средства террористам и теперь в отношении ее возбуждено уголовное дело и для того, чтобы избежать уголовную ответственность ей необходимо оказать содействие следствию, а также ей необходимо будет сотрудничать с Центральным банком России для того, чтобы отслеживать будут ли дальше переводиться принадлежащие ей денежные средства. Далее примерно 14 часов 00 минут по средствам мессенджера «WhatsApp» ей поступил звонок с абонентского номера: № на принадлежащий ей абонентский №, она ответила на данный звонок, где услышала женский голос, девушка пояснила ей, что является ведущим специалистом «Центральный банк РФ», после чего, она представилась ФИО4 и сказала о том, что мошенники завладели всеми принадлежащими денежными средствами, которые находятся на ее банковских счетах. После чего, она сообщила ФИО4 о том, что у нее имеется счет в «БКС банк», на котором находится сумма 2 231 096 рублей, на что ФИО4 ей сказала, что необходимо снять данные денежные средства и после перевести их на безопасный счет, номера счета она сообщит позже. Так, ДД.ММ.ГГГГ она проехала в отделение банка «БКС банк», который расположен по адресу: <адрес>, где при помощи сотрудника банка с принадлежащего ей банковского счета № она обналичила денежные средства в сумме 1 171 035 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ей снова позвонила ФИО4 и сообщила о том, что необходимо внести 370 000 рублей для предотвращения работы мошенников, так она по указанию ФИО4 проехала по адресу: <адрес>, где посредством банковского терминала ПАО «ВТБ» совершила перевод денежных средств на указанный банковский счет, номер счета она назвать не может, так как уже не помнит. Далее по указанию ФИО4 она проехала по адресу: <адрес>, Площадь Мира 7, где также по указанию ФИО4 совершила перевод денежных средств банкомата ПАО «ВТБ» в сумме 475 000 рублей и 307 000 рублей. После чего, ФИО4 пояснила ей, что остальную работу мы продолжим делать завтра, а пока она может направиться по своему месту жительства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от ФИО4, где она пояснила, что необходимо дальше совершать переводы денежных средств, так как мошенники не отступают и уже завладели всеми ее данными. По указанию ФИО4 она проехала в отделение банка «Почта Банк», который находится по адресу: <адрес>, где посредством банковского терминала совершила перевод денежных средств в сумме 203 000 рублей. Далее она проехала в отделение банка «БКС банк», который расположен по адресу: <адрес>, где посредством банкомата совершила перевод денежных средств в сумме 106 000 рублей. После чего, ФИО4 пояснила ей, что она может проехать по своему месту жительства, так как мы продолжим на следующий день. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ей позвонила ФИО4, которая пояснила, что они продолжают работу, так, по указанию ФИО4 она проехала в отделение банка «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, где совершила перевод денежных средств в сумме 203 000 рублей, далее она проехала в отделение ПАО «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес> «А», где посредством терминала ПАО «Мегафон», перевела денежные средства в сумме 30 750 рублей на абонентский номер, который указала ФИО4. После чего, ФИО4 сказала о том, что дальнейшие действия они продолжат завтра и она направилась по своему месту жительства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут ей поступил снова звонок от ФИО4, которая сказала ей о том, что ей необходимо проехать в отделение банка «Почта Банк», который расположен по адресу: <адрес>, где посредством банковского терминала совершить перевод денежных средств в сумме 203 000 рублей, она так и сделала. После чего, по указанию ФИО4 она проехала по месту своего жительства и ждала звонка, для дальнейших действий. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ей поступил снова звонок от ФИО4, которая пояснила ей, что мошенники не останавливаются и продолжают брать кредиты от ее имени. Так, по указанию ФИО4 проехала в отделение банка ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: <адрес> «А», где посредством банкомата совершила перевод денежных средств в сумме 295 000 рублей. После чего, ФИО4 сообщила о том, что позвонит мне завтра и они договорятся о ее следующих действиях. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут по средствам мессенджера «WhatsApp» ей поступил звонок с абонентского номера: № на принадлежащий ей абонентский №, где ФИО4 ей пояснила, что ей необходимо проехать в отделение банка «БКС Банк», который расположен по адресу: <адрес>, где ей необходимо будет совершить перевод денежных средств по средствам банковского терминала, двумя транзакциями в сумме 200 000 рублей и 11 750 рублей. После чего, она отправилась по своему месту жительства. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут ей снова поступил звонок от ФИО4, которая сообщила ей, что ей необходимо проехать в отделение банка ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: <адрес> «А», где посредством банковского терминала она совершила перевод денежных средств в сумме 270 000 рублей. После чего, она отправилась по своему месту жительства, где поняла, что деньги она переводила мошенникам, после чего решила обратиться в полицию и написать заявление. Таким образом, действиями неизвестных ей лиц, был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 863 750 рублей. (л.д. 20-21, 25-27)
Согласно копии квитанции ПАО "Сбербанк России" от 07.07.2025 года был совершен перевод в ПАО «Банк ПСБ» Чередниченко Н.Г., который расположен по адресу: <адрес> «А», на счет 40№, получателя Бычка С.В. на сумму 295 000 рублей, где комиссия составляла 5 000 рублей. (л.д.22)
Согласно выписке по счету №, открытого на имя Бычка С.В. за период с 06.07.2025 года по 08.07.2025 года на указанный счет 07.07.2025 года производилось зачисление денежных средств с использованием банковской карты на сумму 295 000 рублей. (л.д. 28-31)
Согласно сведениям ФНС о банковских счетах (вкладах) физического лица следует, что у Бычка С.В. имеются банковские счета, открытые в ПАО «Совкомбанк» - 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк России» - 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Банк ПСБ» - 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Альфа-Банк» - 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ТБанк» - 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Экспортно-Импортный Банк» - 40№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-39)
При таких обстоятельствах, учитывая, что внесение истцом Чередниченко Н.Г. на счет ответчика Бычка С.В. денежной суммы в общем размере 295 000 рублей было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей, а также учитывая, что спорная денежная сумма была перечислена истцом Чередниченко Н.Г. на банковский счет ответчика Бычка С.В. в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом истец действовала под влиянием обмана и заблуждения, учитывая, что ответчик Бычок С.В не является знакомым или родственником истца Чередниченко Н.Г., договорные отношения, равно как и денежные обязательства, между ними отсутствуют, намерения одарить Бычка С.В., осуществляя перевод, истец не имела, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком также не принято, следовательно, имеет место неосновательное обогащение Бычка С.В. за счет денежных средств Чередниченко Н.Г.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме, того суд обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к следующему.
Согласно положениям ч.ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку исковые требования прокурора г.Таганрога, в интересах Чередниченко Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором г.Таганрога, в интересах Чередниченко Н.Г. требований о взыскании с Бычка С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 года по 13.02.2026 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2026 года по день фактического погашения задолженности.
При этом, согласно разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
При таких обстоятельства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 года по 23.04.2026 года будет составлять 39 267 рублей 32 копейки, согласно расчета:
задолженностьруб.
период просрочки ставка дней в году проценты руб.
с по кол-во дней
295000
07.07.2025
27.07.2025
21
20%
365
3394,52
295000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
7128,49
295000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
5770,68
295000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,5%
365
7467,95
295000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
7241,64
295000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,5%
365
4384,59
295000
23.03.2026
23.04.2026
32
15%
365
3879,45
Итого:
39267,32
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования прокурора г.Таганрога, в интересах Чередниченко С.В., к Бычку <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов, следовательно, прокурор освобожден и от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 10856,68 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Таганрога Ростовской области, в интересах Чередниченко Н.Г., к Бычку С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Бычка С.В. (№) в пользу Чередниченко Н.М. (№) сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 года по 23.04.2026 года в размере 39 267 рублей 32 копейки, а взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2026 года по день фактической уплаты долга истцу, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Бычка С.В. (№) в бюджет Омутинского муниципального округа Тюменской области государственную пошлину в размере 10856 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников