РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шевчук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столярова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Стратосфера" о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Столяров В.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО МК «Стратосфера».
Требования мотивированы тем, что 18.01.2026 года ему поступил звонок в мессенджере «ВКонтакте» от Евипова, который представился сотрудником компании СДЭК и сообщил о посылке, предложил вернуть посылку обратно через бот в Telegram. Через портал «Госуслуги» поступил код, который он сообщил Евипову. После этого позвонили, представившись сотрудниками «Госуслуг» и сообщили, что его аккаунт взломан, и что от его имени посредством электронной подписи подписано соглашение о перечислении денежных средств третьему лицу. Он связался с представителем Центрального банка РФ через портал «Госуслуг» и по предложению сотрудника банка им было написано заявление о помощи на имя начальника Центрального банка. В течение последующих трех дней он следовал инструкциям сотрудника банка, который убедил его заключить несколько кредитных договоров и договоров займа в разных банках и микрофинансовых организациях, во избежание «обнуления» всех счетов. Полученные денежные средства он по инструкции переводил на электронные кошельки и счета, указанные мошенниками. Среди прочих, им 27.01.2026 года был заключен договор займа № с ООО МК «Стратосфера» на сумму 30 000 руб., которая была ему перечислена, а затем немедленно переведена по указанию мошенников. По факту совершенного преступления возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> 26.02.2026 года, в рамках которого Столяров В.Л. признан потерпевшим. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период с 23.01.2026 года по 27.01.2026 года неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства Столярова В.Л. в сумме 70 000 руб., причинив значительный ущерб (данная сумма складывается из денежных средств, полученных по кредитам и займам, включая оспариваемый кредитный договор с ООО МКК «Стратосфера»). Заключенный кредитный договор не является результатом свободного волеизъявления Столярова В.Л., заключен под воздействием неправомерных действий третьих лиц, введших Столярова В.Л. в заблуждение относительно цели и природы совершаемых действий. Микрофинансовая организация не приняла необходимых мер, направленных на блокировку подозрительной операции.
На основании изложенного просит суд, признать договор №, заключенный между Столяровым В.Л. и АО «Стратосфера», недействительным.
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 07.04.2026 года к участию в деле привлечен прокурор Омутинского района. (л.д. 4)
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 07.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Роспотребнадзора по Тюменской области. (т. 1 л.д. 5)
Протокольным определением Омутинского районного суда Тюменской области от 22.05.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Мегафон». (т. 1 л.д. 83)
Протокольным определением Омутинского районного суда Тюменской области от 08.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Селезнева В.Н.. (т. 1 л.д. 129)
Столяров В.Л. о месте и времени рассмотрения спора извещен, в судебное заседание не явился. (т. 1 л.д. 131).
ООО МК «Стратосфера» о месте и времени рассмотрения спора извещены, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. (т. 1 л.д. 141).
Прокурор Омутинского района о месте и времени рассмотрения спора извещен, явку в судебное заседание не обеспечил. (т. 1 л.д. 132)
Третье лицо Селезнева Н.В. о месте и времени рассмотрения спора извещена, в судебное заседание не явилась. (т. 1 л.д. 3
Третьи лица ПАО «Сбербанк», ПАО «Мегафон», Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, о месте и времени рассмотрения спора извещены, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие. (т. 1 л.д. 71, т. 2 л.д. 83,84)
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.п. 1, 3 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 видами электронных подписей, отношения, в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 указанного Положения.
Пунктом 1.26 Положения установлено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в указанном пункте. Положения пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2026 года Столяров В.Л. обратился в ООО МК «Стратосфера» с предложением предоставить потребительский заем на личные нужды в соответствии с правилами предоставления займов и тарифами ООО МК «Стратосфера». Сумма запрашиваемого займа 30 000 руб., на срок 16 дней, способ получения займа: на банковский счет по номеру основного мобильного телефона +79220786641 с использованием системы быстрых платежей. (т. 1 л.д. 23,24)
27.01.2026 года между ООО МК «Стратосфера» и Столяровым В.Л. заключен договор займа денежных средств в размере 30 000 руб. на 16 дней, процентная ставка за пользование займом 292 % годовых. (л.д. 19-22)
Между ООО МК «Стратосфера» и Столяровым В.Л. заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, в котором стороны признают простую электронную подпись равнозначной собственноручной подписи. (т. 1 л.д. 28-30)
Согласно п. 20 индивидуальных условий договора займа № 26200391074 от 27.01.2026 года заемщик Столяров В.Л. гарантирует, что подписывает настоящие индивидуальные условия договора потребительского займа не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) и не с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Заемщик гарантирует, что является полностью дееспособным, полностью понимает содержание настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа и возможные последствия для него, и желает их наступления. (т. 1 л.д. 19-22)
Согласно разъяснениям ООО МКК «Стратосфера», предоставленных по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ: в своей профессиональной деятельности общество предоставляет займы, используя систему дистанционного обслуживания клиентов посредством сайта https://ykky.ru/. Так заемщик ДД.ММ.ГГГГ посредством индивидуального информационного раздела заемщика на закрытой части официального сайта общества (посредством личного кабинета) обратился в общество с заявлением о предоставлении потребительского займа, на основании которого был заключен и подписан простой электронной подписью заемщика договор потребительского кредита в электронном виде. Подписанием данных индивидуальных условий договора заемщик п. 14 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, которые располагаются на сайте займодавца в сети интернет по адресу: https://ykky.ru/. ООО МКК «Стратосфера» был сформирован пакет электронных документов и направлен заемщику через личный кабинет заемщика, на сайте займодавца для ознакомления и подписания. Заемщик, убедившийся в правильности данных, просит общество направить ему СМС-сообщение пароль. В целях подписания электронного пакета документов, обществом заемщику на телефон № был направлен код простой электронной подписи посредством СМС-сообщения. Заемщиком был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете заемщика на сайте общества. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. С момента введения в личном кабинете заемщика индивидуального кода договор займа считается заключенным. При заключении договора заемщики сами выбирают условия договора на сайте общества в том числе, но не ограничиваясь, сумму займа, количество дней займа, ознакамливается с текстом договора, общими условиями займа, правилами предоставления займа, только после этого подписывают аналогом собственноручной подписи. ООО МКК «Стратосфера» в отношении заемщика было осуществлено прохождение идентификации. (т. 1 л.д. 49,50)
Таким образом, сторонами по договору достигнуто согласие по существенными его условиям и истец свои обязательства по договору исполнил.
Из материалов уголовного дела следует, что 26.02.2026 года по устному заявлению Столярова В.Л. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 26.02.2026 года следует, что в период времени с 23.01.2026 года по 27.01.2026 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в сумме 70 000 руб., принадлежащие Столярову В.Л., чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 89)
Основанием для возбуждения уголовного дела является заявление Столярова В.Л. о факте мошеннических действий. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 159 УК РФ. (т. 1 л.д. 94)
Согласно постановлению следователя СО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Столяров В.Л. признан потерпевшим по уголовному делу № (т. 1 л.д. 107)
Из письменных объяснений Столярова В.Л. установлено, что им были оформлены кредиты в АО «Альфа-банк» на сумму 30000 рублей, в АО «ТБанк» на сумму 15000 рублей и в ПАО Сбербанк на сумму 25000 рублей. (97-98)
Таким образом, суд считает, что предоставленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор займа был заключен в оферно-акцептовом порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиент. При этом банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу денежные средства, которыми истец распоряжался по своему усмотрению.
Подписывая условия договора займа с ООО МК «Стратосфера» посредством индивидуального информационного раздела заемщика на закрытой части официального сайта общества (посредством личного кабинета), истец понимал и осознавал об условиях кредитования, а именно о сумме кредита, о процентной ставке по кредиту, о количестве, размере и периодичности платежей по договору.
Столяров не оспаривает, что заключение договора займа произведено им самостоятельно.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Столяровым не представлено доказательств заключения договора займа под воздействием обмана или злоупотреблением доверием со стороны третьих лиц.
Кроме того, судом обсуждался вопрос о проведении судебно-психологической экспертизы, на что со стороны истца положительного ответа не получено.
Таким образом, доводы Столярова В.Л., о том, что договор заключен в результате обмана и злоупотреблением доверием Столярова В.Л. неустановленными лицами, представившимися сотрудниками различных государственных и финансовых организаций, о том, что заключенный договор займа не является результатом свободного волеизъявления Столярова В.Л., заключен под воздействием неправомерных действий третьих лиц, введших Столярова В.Л. в заблуждение относительно цели и природы совершаемых действий суд признает не достоверными, поскольку сведений о том, что Столяров В.Л. признан не дееспособным материалы не содержат. При оформлении договора займа истец осознавал и понимал значение своих действий.
Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что Столяров В.Л. не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного договора займа. Кроме того, сумма по оспариваемому договору займа истцом в материалах уголовного дела не указана в качестве ущерба по уголовному делу.
Суд считает, что договор заключен Столяровым В.Л. с учетом его воли и его интересам.
В совокупности исследованных доказательств следует, что договор займа заключен с соблюдений норм ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора займа недействительным, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Столярова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Стратосфера" о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение составлено 15.07.2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников