РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шевчук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столярова В.Л. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Столяров В.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк».
Требования мотивированы тем, что 18.01.2026 года ему поступил звонок в мессенджере «ВКонтакте» от ФИО10, который представился сотрудником компании СДЭК и сообщил о посылке, предложил вернуть посылку обратно через бот в Telegram. Через портал «Госуслуги» поступил код, который он сообщил ФИО11. После этого позвонили, представившись сотрудниками «Госуслуг» и сообщили, что его аккаунт взломан, и что от его имени посредством электронной подписи подписано соглашение о перечислении денежных средств третьему лицу. Он связался с представителем Центрального банка РФ через портал «Госуслуг» и по предложению сотрудника банка им было написано заявление о помощи на имя начальника Центрального банка. В течение последующих трех дней он следовал инструкциям сотрудника банка, который убедил его заключить несколько кредитных договоров и договоров займа в разных банках и микрофинансовых организациях, во избежание «обнуления» всех счетов. Полученные денежные средства он по инструкции переводил на электронные кошельки и счета, указанные мошенниками. Среди прочих, Столяровым В.Л. 24.01.2026 года был заключен кредитный договор № FOP№ с АО «Альфа-Банк» на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о наличии кредитов 26-2152764 от 23.03.2026 года, выданной АО «Альфа-Банк». По факту совершенного преступления возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> 26.02.2026 года, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим. В постановлении о возбуждении уголовного дела следователь установил, что в период с 23.01.2026 года по 27.01.2026 года неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства Столярова В.Л. в сумме 70 000 руб., причинив значительный ущерб (данная сумма складывается из денежных средств, полученных по кредитам и займам, включая оспариваемый кредитный договор с АО «Альфа-Банк»). Заключенный кредитный договор не является результатом свободного волеизъявления Столярова В.Л., заключен под воздействием неправомерных действий третьих лиц, введших Столярова В.Л. в заблуждение относительно цели и природы совершаемых действий. Банк не принял необходимых мер, направленных на блокировку подозрительной операции.
На основании изложенного просит суд, признать договор № FOP№, заключенный между Столяровым В.Л. и АО «Альф-Банк» на сумму 30 000 руб., недействительным.
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 07.04.2026 года к участию в деле привлечен прокурор Омутинского района. (л.д. 4)
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 07.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Роспотребнадзора по Тюменской области. (т. 1 л.д. 5)
Протокольным определением Омутинского районного суда Тюменской области от 22.05.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ПАО «Сбербанк», ПАО «Мегафон». (т. 2 л.д. 51)
Протокольным определением Омутинского районного суда Тюменской области от 08.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Селезнева Наталья Владимировна. (т. 2 л.д. 89-90)
От ответчика – АО «Альф-Банк» поступили возражения на исковое заявление, представитель по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований Столярова В.Л. отказать в полном объеме, мотивируя тем, что кредитный договор № FOP№ заключен при полном соблюдении норм действующего законодательства. Истец не оспаривает, что заключение кредитного договора произведено истцом самостоятельно при личном присутствии в отделении банка. Распоряжение денежными средствами путем перевода произведено истцом самостоятельно по своему усмотрению. 08.04.2025 года Столяров В.Л. в анкете клиента подтвердил ознакомление и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. В анкете клиента Столяровым В.Л. в качестве контактного телефона указан номер +№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично обратился в дополнительный офис АО «Альфа-Банк». Во время визита изъявил желание оформить договор потребительского договора, предусматривающую выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. После рассмотрения банком заявки и согласования приемлемых для обеих сторон условий кредита банком, на номер +№ направлено смс-ообщение следующего содержания: «Подпишите документы по ссылке: https://alfa.me» (статус сообщения «доставлено»). После входа истцом на фронт подписания, открытия электронных документов в 14:59 на номер телефона клиента +№, банком направлено смс-сообщение: «Никому не сообщайте код подписания - ****. Даже сотрудникам банка» (статус сообщения «доставлено»). Истец произвел заключение кредитного договора № FOP№ путем введения кода подписания, что подтверждается отчетом подписания электронных документов простой электронной подписью. 24.01.2026 года истец осуществил внутрибанковский перевод в Альфа-Банке денежных средств 28 000 руб. Дальнейшее распоряжение истцом наличными денежными средствами не может свидетельствовать о действительности или недействительности сделок. Все указанные действия подтверждают заключение кредитного договора истцом своей волей и в своем интересе. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что при заключении оспариваемого договора, банк действовал недобросовестно, путем обмана истца. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце. Истец является дееспособным гражданином, способным своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Доказательств иного истцом не представлено. Обращение истца в суд связано с недобросовестным осуществлением гражданских прав при нежелании исполнять обязательства по кредитному договору. Отсутствует взаимосвязь между получением кредита и мошенническими действиями со стороны третьих лиц, на которых ссылается истец. Довод истца об уголовном деле не опровергает действительность кредитного договора. Факт обращения истца в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица и возбуждении уголовного дела не доказывает, что у истца похищены денежные средства, полученные им по кредитному договору. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Если в отношении истца действительно были совершены мошеннические действия, то истец вправе предъявить соответствующие требования к лицу, совершившему преступление. Имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом его совершивши и не является основанием доля признания кредитного договора недействительным. Недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение не возникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции, то есть если кредитный договор будет признан недействительной сделкой по основаниям искового заявления, истец будет обязан возвратить все полученное по сделке: 28 000 руб.. (т. 1 л.д. 55-59)
В дополнениях на исковое заявление представитель по доверенности АО «Альфа-Банк» ФИО4 указал, что при установке версии мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которым предусмотрено создание секретного кода, клиент самостоятельно создает секретный код. 24.01.2026 года банк предоставит истцу Столярову В.Л. кредит в размере 28 000 руб. по договору № FOP№ на счет 40№. 24.01.2026 года Столяров В.Л. осуществил внутрибанковский перевод между счетами – перечислил с кредитного счета 40№ в АО «Альфа-Банке» на свой другой счет в «Альфа-Банке» №. 25.01.2026 года истцом в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» на доверенном устройстве <данные изъяты> со счета № осуществлен платеж по QR-коду денежных средств в размере 28000 руб. через систему быстрых платежей. Отсутствуют основания полагать, что переводы совершены в результате мошеннических действий, операция перевода со счета на счет и операция перевода по QR-коду денежных средств через систему быстрых платежей осуществлялась с доверенного устройства <данные изъяты> в мобильном приложении «Альфа-Мобайл», вход в который осуществлялся истцом по коду «Альфа-Мобайл», известного только истцу. (т. 2 л.д. 1-2)
Истец в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещен надлежащим образом.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Прокурор Омутинского района о месте и времени рассмотрения спора извещен, явку в судебное заседание не обеспечил. (т. 2 л.д. 94)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, о месте и времени рассмотрения спора извещены, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие. (т. 1 л.д. 236)
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ПАО «Мегафон» о месте и времени рассмотрения спора извещены, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. (т. 2 л.д. 98,99)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, представитель Столярова В.Л. – Селезнева Н.В. о месте и времени рассмотрения спора извещена, в судебное заседание не явилась. (т. 2 л.д. 95)
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.п. 1, 3 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 видами электронных подписей, отношения, в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 указанного Положения.
Пунктом 1.26 Положения установлено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в указанном пункте. Положения пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2026 года Столяров В.Л. обратился в АО «Альфа-Банк» с предложением заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты. Анкета-заявление подписана простой электронной подписью клиента, в заявлении указан мобильный телефон +№. (т. 1 л.д. 230)
Согласно анкете клиента, Столяров В.Л. подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и обязался выполнять условия указанного договора. (т. 2 л.д. 210)
24.01.2026 года между АО «Альфа-Банк» и Столяровым В.Л. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 30 000 руб.. Согласно индивидуальным условиям кредитования № FOP№ от 24.01.2026 года, Столяров В.Л. подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк» (т. 1 л.д. 64-208) и обязался выполнять его условия. (т. 1 л.д. 46,47)
Таким образом, сторонами по договору достигнуто согласие по существенными его условиям и истец свои обязательства по договору исполнил.
Из материалов уголовного дела следует, что 26.02.2026 года по устному заявлению Столярова В.Л. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 26.02.2026 года следует, что в период времени с 23.01.2026 года по 27.01.2026 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в сумме 70 000 руб., принадлежащие Столярову В.Л., чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 2 л.д. 57)
Основанием для возбуждения уголовного дела является заявление Столярова В.Л. о факте мошеннических действий. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 159 УК РФ. (т. 2 л.д. 62)
Согласно постановлению следователя СО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Столяров В.Л. признан потерпевшим по уголовному делу № (т. 2 л.д. 75)
Таким образом, суд считает, что предоставленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор потребительского кредита был заключен в оферно-акцептовом порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиент. При этом банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу денежные средства, которыми истец распоряжался по своему усмотрению.
Подписывая условия договора потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» с помощью мобильного приложения банка, истец понимал и осознавал об условиях кредитования, а именно о сумме кредита, о процентной ставке по кредиту, о количестве, размере и периодичности платежей по договору.
Столяров не оспаривает, что заключение договора потребительского кредита произведено им самостоятельно.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Столяровым не представлено доказательств заключения договора потребительского кредита под воздействием обмана или третьих лиц. Кроме того, судом обсуждался вопрос о проведении судебно-психологической экспертизы, на что со стороны истца положительного ответа не получено.
Таким образом, доводы Столярова В.Л., о том, что договор заключен в результате обмана и злоупотреблением доверием Столярова В.Л. неустановленными лицами, представившимися сотрудниками различных государственных и финансовых организаций, о том, что заключенный договор потребительского кредита не является результатом свободного волеизъявления Столярова В.Л., заключен под воздействием неправомерных действий третьих лиц, введших Столярова В.Л. в заблуждение относительно цели и природы совершаемых действий суд признает не достоверными, поскольку сведений о том, что Столяров В.Л. признан не дееспособным материалы не содержат. При оформлении договора потребительского кредита истец осознавал и понимал значение своих действий.
Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что Столяров В.Л. не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного договора потребительского кредита. Суд считает, что договор заключен Столяровым В.Л. с учетом его воли и его интересам.
В совокупности исследованных доказательств следует, что договор потребительского кредита заключен с соблюдений норм ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора недействительным, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Столярова В.Л. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение составлено 10.07.2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников