РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шевчук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столярова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани-Мен" о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Столяров В.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО МФК «Мани Мен».
Требования мотивированы тем, что 18.01.2026 года ему поступил звонок в мессенджере «ВКонтакте» от ФИО7, который представился сотрудником компании СДЭК и сообщил о посылке, предложил вернуть посылку обратно через бот в Telegram. Через портал «Госуслуги» поступил код, который он сообщил ФИО8. После этого позвонили, представившись сотрудниками «Госуслуг» и сообщили, что его аккаунт взломан, и что от его имени посредством электронной подписи подписано соглашение о перечислении денежных средств третьему лицу. Он связался с представителем Центрального банка РФ через портал «Госуслуг» и по предложению сотрудника банка им было написано заявление о помощи на имя начальника Центрального банка. В течение последующих трех дней он следовал инструкциям сотрудника банка, который убедил его заключить несколько кредитных договоров и договоров займа в разных банках и микрофинансовых организациях, во избежание «обнуления» всех счетов. Полученные денежные средства он по инструкции переводил на электронные кошельки и счета, указанные мошенниками. Среди прочих, им 27.01.2026 года был заключен договор займа № с ООО МК «Стратосфера» на сумму 30 000 руб., которая была ему перечислена, а затем немедленно переведена по указанию мошенников. По факту совершенного преступления возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> 26.02.2026 года, в рамках которого Столяров В.Л. признан потерпевшим. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период с 23.01.2026 года по 27.01.2026 года неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства Столярова В.Л. в сумме 70 000 руб., причинив значительный ущерб (данная сумма складывается из денежных средств, полученных по кредитам и займам, включая оспариваемый кредитный договор с ООО МФК «Мани Мен»). Заключенный кредитный договор не является результатом свободного волеизъявления Столярова В.Л., заключен под воздействием неправомерных действий третьих лиц, введших Столярова В.Л. в заблуждение относительно цели и природы совершаемых действий. Микрофинансовая организация не приняла необходимых мер, направленных на блокировку подозрительной операции.
На основании изложенного просит суд, признать договор №, заключенный между Столяровым В.Л. и ООО МФК «Мани Мен», недействительным.
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 07.04.2026 года к участию в деле привлечен прокурор Омутинского района. (л.д. 4)
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 07.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Роспотребнадзора по Тюменской области. (т. 1 л.д. 5)
Протокольным определением Омутинского районного суда Тюменской области от 22.05.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Мегафон». (т. 1 л.д. 53)
Протокольным определением Омутинского районного суда Тюменской области от 08.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Селезнева Наталья Владимировна. (т. 1 л.д. 86)
Столяров В.Л. о месте и времени рассмотрения спора извещен, в судебное заседание не явился. (т. 1 л.д. 88).
ООО МФК «Мани Мен» о месте и времени рассмотрения спора извещены, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. (т. 1 л.д. 103).
Прокурор Омутинского района о месте и времени рассмотрения спора извещен, явку в судебное заседание не обеспечил. (т. 1 л.д. 89)
Третье лицо Селезнева Н.В. о месте и времени рассмотрения спора извещена, в судебное заседание не явилась. (т. 1 л.д. 90)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, о месте и времени рассмотрения спора извещены, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие. (т. 1 л.д. 38)
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Мегафон» о месте и времени рассмотрения спора извещены, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. (т. 1 л.д. 100-102)
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.п. 1, 3 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 видами электронных подписей, отношения, в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 указанного Положения.
Пунктом 1.26 Положения установлено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в указанном пункте. Положения пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2026 года Столяров В.Л. обратился в ООО МФК «Мани Мен» для заключения договора займа на сумму 30 000 руб.
Согласно справке о задолженности ООО МФК «Мани Мен» № ММ-СП-60832-3-2026 от 18.03.2026 года, между ООО МФК «Мани Мен» и Столяровым В.Л. был заключен договор займа № от 27.01.2026 года на сумму 30 000 руб. на срок 21 день. Задолженность на 18.03.2026 год составляет 42 435 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 12 000 руб., сумма штрафов – 435 руб. (т. 1 л.д. 19)
Из материалов уголовного дела следует, что 26.02.2026 года по устному заявлению Столярова В.Л. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 26.02.2026 года следует, что в период времени с 23.01.2026 года по 27.01.2026 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в сумме 70 000 руб., принадлежащие Столярову В.Л., чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 59)
Основанием для возбуждения уголовного дела является заявление Столярова В.Л. о факте мошеннических действий. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 159 УК РФ. (т. 1 л.д. 64)
Согласно постановлению следователя СО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (т. 1 л.д. 77)
Из письменных объяснений Столярова В.Л. установлено, что им были оформлены кредиты в АО «Альфа-банк» на сумму 30000 рублей, в АО «ТБанк» на сумму 15000 рублей и в ПАО Сбербанк на сумму 25000 рублей. (97-98)
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данному делу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Столяровым не представлен как договор займа от 27.01.2026 года, так и доказательств заключения договора займа под воздействием обмана или злоупотреблением доверием со стороны третьих лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора займа недействительным, не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Столярова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани-Мен" о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение составлено 10.07.2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников