ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шевчук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Карат» к Афонину Р.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Карат» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Афонину Р.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 28.05.2025 между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Гардарика» передает ответчику денежный заем в сумме 25 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.06.2025 года. Согласно условиям договора, с 28.05.2025 по 30.06.2025 года процентная ставка за пользование займом составляет 0,71% в день от суммы займа, с 01.07.2025 и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,71% в день от суммы займа. 22.12.2025 года между ООО МКК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) № 57 в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный займ. Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.03.2026 год составляет 57 500 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у взыскателя отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалиста, располагающим необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области. 13.02.2017 года между истцом и ИП Корнеевым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг № 1 в соответствии с которым стоимость составления одного заявления составляет 5 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Афонина Р.С. задолженность по договору займа № ОМ00-000151-2025 от 28.05.2025 года в размере 57 500 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 32 500 рублей – сумма процентов за предоставленный займ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Истец ООО ПКО «Карат»» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 52) В исковом заявлении представитель истца Корнеев А.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя в судебном заседании. (л.д. 7)
Ответчик Афонин Р.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил. (л.д.55)
На основании определения Омутинского районного суда от 09.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО МКК «Гардарика». (л.д. 4)
В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Гардарика» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 53). Сведений о причинах своей неявки в суд не представили.
В порядке статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя лиц участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовойдеятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции закона, действующей на момент заключении договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, что 28.05.2025 года между ООО МКК «Гардарика» и Афониным Р.С. заключен договор займа №, в рамках которого кредитор предоставил ответчику займ в сумме 25 000 рублей на срок 33 дня, со сроком возврата до 30.06.2025 года включительно. (л.д. 14-17)
Согласно п.4 договора, с 28.05.2025 по 27.06.2025 года процентная стачка 255,50% годовых, что составляет 0,70% в день, с 28.06.2025 года и до полного погашения займа процентная ставка 292,00% годовых, что составляет 0,80% в день.
Согласно п.6 договора, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в общей сумме 30 850 рублей в срок, указанный в п.2 договора.
Заемщик при подписании договора, согласился с общими условиями договора.
Из расходного кассового ордера № от 28.05.2025 года следует, что Афонин Р.С. получил денежные средства по договору займа №№ от 28.05.2025 года в размере 25 000 рублей, о чем свидетельствует личная подпись Афонина Р.С.. (л.д. 19)
ООО МКК «Гардарика» свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа были исполнены, денежные средства были переданы ответчику.
При этом, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
Из пункта 13 договоров займа следует, что Афонин Р.С. дал согласие на уступку прав (требований) по договора третьим лицам.
Согласно договора цессии (уступки прав требования) № 57 от 22.12.2025 года, ООО МКК «Гардарика» - Цедент уступает, а ООО ПКО «Карат» - Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложения №1, где под № 6 значится договор займа № от 28.05.2025 года с Афониным Р.С.. (л.д. 20, 21-22)
Согласно представленного расчета, задолженность Афонина Р.С. по договору займа № от 28.05.2025 года составляет 57 500 рублей 00 копеек, из которых 25 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 32 500 рубля 00 копеек – сумма процентов. (л.д. 8)
Оценивая указанный расчет, суд считает его объективным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа, и положениями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Данный расчет истца ответчиком Афониным Р.С. не оспорен.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Кроме того, согласно требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно положениям п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1)
Согласно договору об оказании юридических услуг № 1 от 13.02.2017 года, заключенного между ООО «Карат» - Заказчик и ИП Корнеев АВ. – Исполнитель, Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу Заказчиков по договорам займа. (п.1.1 догвоора) (л.д. 29-30)
Согласно п.4.1. договора, за составление одного заявления Заказчик уплачивает Исполнителю 3 000 рублей.
Согласно дополнительного соглашения № 2 от 16.10.2024 года к договору об оказании юридических услуг, за составление одного искового заявления Заказчик уплачивает Исполнителю 5 000 рублей. (л.д. 32)
Из приложения № 11 к договору об оказании юридических услуг № 1 от 13.02.2017 года следует, что в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется составить заявления в суд отношении ряда должников, где под № 10 значится Афонин Р.С. договор займа от 28.05.2025 года №. (л.д. 34)
Из акта № 11 оказанных услуг от 12.03.2026 года по договору об оказании юридических услуг от 13.02.2017 года следует, что исполнителем ИП Корнеев А.В. Заказчику ООО ПКО «Карат» оказана услуга по составлению 18 заявлений в общую суд на сумму 90 000 рублей. (л.д. 33)
Согласно платежного поручения № 187 от 12.03.2026 года ООО ПКО «Карат» произвело оплату по договору об оказании юридических услуг № 1 от 13.02.2027 года по счету № 11 от 12.03.2026 года в сумме 90 000 рублей. (л.д. 35)
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и объем оказанных ООО ПКО «Карат» юридических услуг, категорию и сложность дела, а также требования разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, объем заявленных истцом ООО ПКО «Карат» требований и объем оказанных юридических услуг, а именно составление искового заявления, учитывая, что ответчик Афонин Р.С. не заявлял возражений относительно чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, суд считает стоимость оказанных юридических услуг разумной, а требования истца ООО ПКО «Карат» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом ООО ПКО «Карат» при подаче данного искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. (л.д. 9, 10)
Учитывая, что исковые требования истца ООО ПКО «Карат» к Афонину Р.С. удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика Афонина Р.С..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Карат» к Афонину Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Афонина Р.С. (№) в пользу ООО ПКО «Карат» (ИНН 7203323338) задолженность по договору займа № от 28.05.2025 год в размере 57 500 рублей 00 копеек, из которых 25 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 32 500 рубля 00 копеек – сумма процентов.
Взыскать с Афонина Р.С. (№) в пользу ООО ПКО «Карат» (ИНН 7203323338) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников