ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алиевой И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Алиевой И. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре об обязании включения в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочно страховой пенсии периода работы и назначении пенсии с определенной даты, установил:
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Алиевой И. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре об обязании включения в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочно страховой пенсии периода работы и назначении пенсии с определенной даты.
Истец обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 90 000 рублей, включающих в себя расходы на услуги представителя и расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов.
От представителя ответчика поступило возражение на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просит в требовании о взыскании судебных расходов отказать полностью, поскольку не представлены доказательства разумности и обоснованности взыскиваемой суммы, стороной истца лишь представлены документы, подтверждающие сам факт несения расходов на услуги представителя. Согласно условий представленных договоров и актов оказанных услуг, оказание услуг заключалось лишь в написании искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, а также участие в двух судебных заседаниях, в связи с чем считает сумму 90 000 рублей явно завышенной.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Алиевой И.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением требований и фактом несения истцом судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из содержания представленных договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Алиева И.В. в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понесла расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 80 000 рублей.
В перечень услуг, исходя из содержания договора, входят: правовой анализ документов, составление искового заявления о включении в педагогический стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопровождение интересов заказчика при подготовке дела к судебному разбирательству (беседа), либо в предварительном судебном заседании, сопровождение интересов заказчика в одном судебном заседании, сопровождение интересов заказчика в дополнительных судебных заседаниях по иску/при подготовке дела к судебному разбирательству (бесед) по иску.
Кроме того, суду представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанных документов, Алиевой И.В. понесены расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представителем истца собраны необходимые доказательства, составлено и подано исковое заявление (л.д. 4-11), дополнение к исковому заявлению (л.д. 111-118), представитель истца участвовала в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127). Кроме того, представителем истца подготовлено, подписано и подано ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании судебных расходов.
Учитывая, что решение принято в пользу истца, а также исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, необходимого времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела расходы в размере 40 000 рублей за участие в суде представителя, и 5 000 рублей за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов (а в общей сумме 45 000 рублей), являются обоснованными и справедливыми, что соответствует критерию разумности несения расходов, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства, не превышают рекомендованных базовых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры.
В остальной части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 1031, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Алиевой И. В. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре, ИНН 8601002078, в пользу Алиевой И. В., паспорт 6717 688559, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> - Югры в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «24» декабря 2025 года
Подлинный документ находится в деле № (13-4389/2025)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО – ЮГРЫ
УИД 86RS0№-24
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________