ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при помощнике судьи Подольской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крамар Т. А. об отмене заочного решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крамар Т. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Крамар Т.А. обратилась суд с заявлением об отмене заочного решения по вышеуказанному гражданскому делу.
Заявление мотивировано тем, что не могла явиться в суд в связи с неполучением почтового извещения. В связи с неявкой не смогла представить суду доказательства, которые могут повлиять на принятое решение.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела и заявлением ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявление Крамар Т.А. об отмене заочного решения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По указанному гражданскому делу вынесено заочное решение суда, согласно которого исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крамар Т. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворены.
Из содержания материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, при рассмотрении в судебном заседании не присутствовала, сведений о получении копии заочного решения материалы дела не содержат.
Из пояснений ответчика следует, что о состоявшемся заочном решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения в отношении неё исполнительного производства.
В связи с изложенным, учитывая доводы ответчика, которые могут повлиять на принятое решение, с целью не препятствования ей в доступе к правосудию, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока и отмены заочного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 237, 238, 241-243 ГПК РФ, суд определил:
Заочное решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крамар Т. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отменить, рассмотрение гражданского дела по существу – возобновить.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № (13-4417/2025)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-09
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________