ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
26 декабря 2025 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Дайнеко А. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, установил:
В Сургутский городской суд поступило заявление акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя и взыскании судебных расходов, которое мотивировано заключением с Банком договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя, взыскатель- Банк, судебный пристав-исполнитель, должник в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Препятствий в рассмотрении заявленных требований не имеется.
Ознакомившись с заявлением о процессуальном правопреемстве, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Дайнеко А.А. - удовлетворены.
Между банком и заявителем заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого в том числе заявителю перешло право требования по настоящему делу.
Согласно ответа ОСП по <адрес> исполнительное производство по настоящему делу не окончено.
Должник возражений суду не представляет.
При указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для отказа в установлении правопреемства.
Вопросы взыскания судебных расходов по гражданским делам, регулируются положениями Главы 7 ГПК РФ, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обзорах.
Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» при подачи заявления о процессуальном правопреемств в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплатило государственную пошлину в размере 15000 рублей, которые просит взыскать с должника и выдать исполнительный лист.
Данное требование является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.Государственная пошлины взыскивается в пользу лица ее уплатившего лишь в случаях предусмотренных федеральным законодательством.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Глава 7 ГПК РФ и в частности ст.98 ГПК РФ связывают несение расходов непосредственно с рассмотрением дела по существу и не предусматривают применения данных норм на стадии исполнения решения суда, в том числе в связи с подачей заявления об установлении правопреемства.
Действующее законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины уплаченной за подачу заявления о процессуальном правопреемстве с лиц участвующих в деле.
Указанная государственная пошлина является платой за совершение юридически значимых действий связанных с обращением в суд для разрешения вопроса о переходе прав требований на стадии исполнения решения суда, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с должника уплаченной государственной пошлины в размере 15000 рублей подлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 44, 98, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Требование непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве- удовлетворить.
Произвести замену взыскателя акционерного общества «Газпромбанк» в гражданском деле № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Дайнеко А. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, на правопреемника - непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»(ИНН:2723115222).
В удовлетворении требований непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с Дайнеко А. А. 15000 рублей уплаченной государственной пошлины в связи с подачей заявления о процессуальном правопреемстве- отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югра в течение 15 дней через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи