Дело № 13-120/2026 (13-4560/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.Д., рассмотрев заявление ответчика Елсукова Н. Н. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Елсукову Н. Н. об обращении взыскания на предмет залога, установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска по названному гражданскому делу, наложенному определением судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ареста на транспортное средство Lada GAB320, Lada Xray, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019 и запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» возражений не представляет.

Препятствий в рассмотрении ходатайства не имеется.

Изучив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению заинтересованных лиц, либо по инициативе суда.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» было удовлетворено; суд наложил арест на транспортное средство Lada GAB320, Lada Xray, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019 и запретил органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества.

Заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании задолженности по мироккредитным обязательствам и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворены.

Истец представил справку от МК ПСБ Финанс об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому были решением суда взыскана задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» возражений суду не представил.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для отмены обеспечительных мер по заявлению ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 139, 144, 224, 225, ГПК РФ, судья определил:

Отменить обеспечительные меры наложенные определением судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство Lada GAB320, Lada Xray, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019 и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента получения в суд <адрес>-Югры путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки в определении суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., рассмотрев вопрос об исправлении описки в определении Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Елсукову Н. Н. об обращении взыскания на предмет залога, установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено определение по настоящему гражданскому делу, в котором неверно указано определение Сургутского городского суда <адрес> – Югры, в рамках которого наложены обеспечительные меры и наименование транспортного средства, на которое наложен арест и запрет органов ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.Учитывая изложенное, суд считает необходимым исправить допущенную описку в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:

Внести исправления в определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Елсукову Н. Н. об обращении взыскания на предмет залога в части верного наименования даты определения Сургутского городского суда <адрес> – Югры, в рамках которого были наложены обеспечительные меры, которое правильно читать как «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ» и в части правильного наименования транспортного средства вместо «Lada GAB320, Lada Xray, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019» читать как «LADA 212140 4*4, идентификационный номер (VIN) №».

На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи