ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Кузнецовой Е. М. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кузнецовой Е. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецовой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, Кузнецова Е.М. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> выселена из него, с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Кузнецова Е.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить исполнительный лист Банку ВТБ (ПАО) в связи с утратой им права требования.
Заявитель Кузнецова Е.М., заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), Кушниренко А.В., УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по <адрес>, прокурор <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.
Суд на месте определил рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Судом установлено, что решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецовой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, Кузнецова Е.М. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> выселена из него, с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство о признании Кузнецовой Е.М. утратившей право пользования, выселении (л.д. 64 том 2).
С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является Кушниренко А.В., что подтверждается выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59 том 2).
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении (л.д. 114 том 2).
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, спорные правоотношения допускают правопреемство, следовательно возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.
Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, как того требует административный истец, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 439, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кузнецовой Е. М. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кузнецовой Е. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ____________________________Л.М. Шабанова