РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой Л.В. к нотариусу Омутинского района Камардиной Ю.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Бирюкова Л.В. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Омутинского района Камардиной Ю.а. об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивированы тем, что 23.05.2024 года между АО «Альфа-Банк» и Бирюковой Л.В. заключен договор автокредитования №, на сумму 3 426 059 руб. со сроком возврата 84 месяцев, под 23,50 %. Размер ежемесячного платежа составляет 83 460,82 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа определена 23 числа каждого месяца. В связи с образованием задолженности АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Камардиной Ю.А. о выдаче исполнительной надписи. Нотариусом Камардиной Ю.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Бирюковой Л.В. задолженности по кредитному договору №, а именно взыскана следующая задолженность: основная сумма долга в размере 2 389 066,32 руб.; проценты в размере 185 861,34 руб.. На основании исполнительной надписи в отношении Бирюковой Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. О совершении исполнительной надписи Бирюковой Л.В. известно не было, об этом узнала лишь в ходе исполнительного производства. Заявитель считает, что банк и нотариус допустили нарушения требований законодательства при оформлении исполнительной надписи. Критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
В нарушении требований закона АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заемщику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариус не направил уведомление о совершении исполнительной надписи в адрес Бирюковой Л.В. Соответственно, нотариус не установила бесспорность требований и верность расчетов, предоставленных АО «Альфа-Банк». Заявитель Бирюкова Л.В. не получала сообщений от АО «Альфа-Банк» с полным расчетом и приложенными документами, не получала и уведомление от нотариуса. Заявитель не согласна, с заявленной суммой задолженности и начисленными процентами.
На основании изложенного просит признать незаконным действие нотариуса Камардиной Ю.А., выразившееся в совершении исполнительной надписи № от 24.01.2026 года о взыскании с Бирюковой Л.В. задолженности в пользу АО «Альфа-Банк».
Из пояснений нотариуса Омутинского нотариального округа Камардиной Ю.А. следует, что с заявлением Бирюковой Л.В. не согласна по следующим основаниям. 16.01.2026 года посредством прикладного программного обеспечения «КЛЕИС» поступило заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Бирюковой Л.В. с приложениями, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица, подлинность сертификата проверена. К указанному заявлению были приобщены документы, дающие основания для совершения указанного нотариального действия, в том числе: копия индивидуальных условий автокредитования № от 23.05.2024 года, в п.18 которых указано, что в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе исполнительной надписи нотариуса; копия расчета задолженности по кредитному договору № № от 23.05.2024 года по состоянию на 15.01.2026 года; копия требования о срочном погашении задолженности по договору № № от 23.05.2024 года, факт направления должнику подтверждается списком № 138 внутренних почтовых отправлений от 03.12.2025 года, согласно отчета об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором 80086216962253 по состоянию на 19.01.2026 года, находилось на временном хранении. Кроме того, в заявлении о совершении исполнительной надписи удаленно АО «Альфа-Банк» указал, что на момент подачи указанного заявления между должником и кредитором не имеется споров, в том числе заявленных в судебном порядке. ( л.д. 59)
На основании определения Омутинского районного суда от 29.04.2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, было привлечено РОСП Центрального АО г. Тюмени. (л.д. 3)
В судебное заседание заявитель Бирюкова Л.В. и ее представитель Григорьев Н.О. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д. 76)
В судебное заседание ответчик нотариус Омутинского нотариального округа Тюменской области Камардина Ю.А. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своих пояснениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 59)
В судебное заседание заинтересованные лица - АО «Альфа-Банк» и РОСП Центрального АО г. Тюмени явку представителей не обеспечили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили. (л.д. 75, 77)
В порядке статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание надлежащим образом извещенных дате, месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2024 года между АО «Альфа-Банк» и Бирюковой Л.В. был заключен договор автокредитования № на сумму 3 426 059 рублей под 23,50 % годовых, на срок 84 месяца для приобретения автотранспортного средства. (л.д. 19-21)
Согласно сведениям в кредитном договоре, Бирюкова Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В связи с неисполнением Бирюковой Л.В. обязательств по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» в адрес Бирюковой Л.В. 03.12.2025 направил требование о срочном погашении задолженности по договору №. (л.д. 70)
Списком № 138 внутренних почтовых отправлений от 03.12.2025 года, подтверждается факт направления должнику требования о срочном погашении задолженности по указанному в договору заемщиком адресу. (л.д. 72,73)
Согласно отчету об отслеживании отправления АО «Альфа-Банк» направило требование о срочном погашении задолженности по договору № Бирюковой Л.В. по адресу регистрации: <адрес> почтовым идентификатором №, которое возвращено отправителю 10.01.2026 года из-за истечения срока хранения. (л.д. 75 оборот)
В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, АО «Альфа-Банк» 16.01.2026 года обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно. (л.д.60)
Из заявления о совершении исполнительной надписи следует, что задолженность заемщика перед банком по договору от 23.05.2024 года № за период с 23.07.2025 года по 23.10.2025 года составляет 2 592 492 рубля 30 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 2 389 066 рублей 32 копейки, проценты в размере 185 861 рубль 34 копейки, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 17 564 рубля 64 копейки. (л.д.61)
К заявлению приобщены копия индивидуальных условий, копия расчета задолженности по состоянию на 15.01.2026 года, копия требования о срочном погашении задолженности, список внутренних почтовых отправлений от 03.12.2025 года. (л.д. 62-73)
24.01.2026 года нотариусом Омутинского нотариального округа Тюменской области Камардиной Ю.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Бирюковой Л.В. задолженности по кредитному договору от 23.05.2024 года № № размере 2 389 066 рублей 32 копейки, проценты в размере 185 861 рубль 34 копейки, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 17 564 рубля 64 копейки. (л.д. 71)
24.01.2026 года нотариусом Камардиной Ю.А. в адрес Бирюковой Л.В. направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации: <адрес> - с почтовым идентификатором № срок хранения которого, согласно данным официального сайта Почта России, истек 04.03.2026 года. (л.д. 76 оборот)
Согласно постановлению от 15.04.2026 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бирюковой Л.В. по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса № о взыскании задолженности с Бирюковой Л.В. (л.д. 12,13)
Из установленных судом обстоятельств, следует, что представленные АО «Альфа-Банк» нотариусу документы соответствуют требованиям закона и подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику Бирюковой Л.В., со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней (03.12.2025 года) до обращения к нотариусу (16.01.2026 года). Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, в адрес должника 24.01.2026 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Довод заявителя Бирюковой Л.В. о том, что взыскателем – АО «Альфа-Банк» в адрес должника не было направлено уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу о совершении нотариального действия противоречит материалам дела, так как судом установлено, что 03.12.2025 года взыскателем в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов в срок 30 календарных дней.
При этом, согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (пункт 63)
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67)
Таким образом, тот факт, что истец не воспользовался своим правом своевременно получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Доказательств об уведомлении банка о смене адреса своего места регистрации с адреса: <адрес>, кв./оф. 17 на адрес: <адрес> Бирюковой Л.В. суду не представлено.
Доводы истца Бирюковой Л.В. о несогласии с суммой заявленного долга суд считает не состоятельными, поскольку судо установлено, что представленный банком расчет задолженности с приложением с выпиской по лицевому счету составлен математически верно, соответствует условия кредитного договора и допущенными заемщиком нарушениям внесения ежемесячных платежей. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Бирюкова Л.В. своего расчета задолженности, опровергающего расчет банка, не представлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, исковые требования Бирюковой Л.В. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бирюковой Л.В. (№) к нотариусу Омутинского нотариального округа Камардиной Ю.А. (ИНН 722000944452) об отмене исполнительной надписи, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников