РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасевой Н.Е. к нотариусу Омутинского района Камардиной Ю.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Карасева Н.Е. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Омутинского района Камардиной Ю.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивированы тем, что 28.08.2018 года нотариусом нотариального округа Омутинского района Камардиной Ю.А. была совершена исполнительная надпись №. Согласно исполнительской надписи нотариуса по договору № от 28.08.2018 года была взыскана с Карасевой Н.Е. в пользу АО «Т-Банк» сумма задолженности в размере 299 791,46 руб., а именно: основная сумма долга в размере 222 279,15 руб., проценты в размере 74 841,31 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 671,00 руб.. Истец узнал о данном факте только 06.05.2026 года, когда было возбуждено исполнительное производство. Исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку существует спор о праве. Между АО «Т-Банк» и Карасевой Н.Е. в настоящее время идет суд по восстановлению кредитного договора, иск был подан в январе 2026 года и АО «Т-Банк» не мог знать о существовании иска по спору. Ни банк, ни нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись. Должник в 2024 году поменял адрес прописки и был выписан с адреса: <адрес>. В личном кабинете АО «Т-Банк» отражена информация, что задолженность не просужена и карта не заблокирована банком и сумма задолженности вместе с процентами составляет 253 061,59, что не соответствует сумме, указанной в исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, 05.02.2026 года должник внес на счет банка 50 000 рублей в целях урегулирования вопросов с банком и восстановления графика платежей, но банк обманными путями не пошел переговоры с должником, тем самым, банк вводил должника в заблуждения, создавая видимые условия, что готов договариваться, не уведомлял должника об оплате задолженности полностью в целях вынесения исполнительской надписи незаконным образом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление банком в адрес истца претензий, уведомлений (не уведомил о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, требование о досрочном возврате суммы кредита). Нотариус также не уведомил должника о совершении исполнительной надписи. Долг не является бесспорным, так как истец оплатил частично задолженность в размере 50 000 руб., сумма задолженности в личном кабинете банка не соответствует сумме задолженности, вынесенном нотариусом. Заявитель считает, что срок исковой давности не пропущен, так как узнал о вынесенном в отношении него исполнительной надписи только 06.05.2026 года, когда службой судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного просит признать незаконным действие нотариуса Камардиной Ю.А., выразившееся в совершении исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карасевой Н.Е. задолженности в пользу АО «Т-Банк», исполнительную надпись № У-0005680323 отменить.
Из пояснений нотариуса Омутинского нотариального округа Камардиной Ю.А. следует, что с заявлением Карасевой Н.Е. не согласна по следующим основаниям. 22.04.2026 года посредством прикладного программного обеспечения «КЛЕИС» поступило заявление АО «Т-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Карасевой Н.Е. с приложениями, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица, подлинность сертификата проверена. К указанному заявлению были приобщены документы, дающие основания для совершения указанного нотариального действия, в том числе: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28.08.2018 года, в п.14 которых указано, что делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО, размещенными на сайте Tinkof.ru; заявление анкета от 28.08.2018 года; копия справки о размере задолженности по состоянию на 11.12.2025 года; копия расчета задолженности по договору № от 28.08.2018 года; копия заключительного счета с требованием о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора; отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14576514422797. Согласно отчета об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором № по состоянию на 12.05.2026 года, почтовое поручение вручено получателю. Кроме того, в заявлении о совершении исполнительной надписи удаленно АО «Т-Банк» указал, что на момент подачи указанного заявления между должником и кредитором не имеется споров, в том числе заявленных в судебном порядке. (т. 1 л.д. 83)
Из отзыва АО «Т-Банк» на заявление об оспаривании совершенных нотариальных действий следует, что банк не согласен с доводами истца, считает их неправомерными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований истца. Нотариусом был в полной мере соблюден порядок совершения исполнительной надписи. Заключенный договор между сторонами является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. Истец пытается уклониться от выполнения своих обязанностей по договору. Истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, 24.11.2025 года партнером банка ЗАО «Группа компаний Аккорд» по поручению банка истцу был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты. 30.11.2025 года письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства истца и вручено адресату, однако, истец не обратился за получением данного письма и 02.01.2026 года оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Довод истца о пропуске срока обращения за совершением исполнительной надписи и наличии спора о праве основан на неверном положении норм действующего законодательства. Заключенный договор является бессрочным. Период непрерывной задолженности у истца возник с 21.05.2025 года. Все ранее начисленные штрафы по договору были погашены истцом. В заявлении о выдаче исполнительной надписи указан период просроченной задолженности, который образовался после 21.05.2025 года, когда истец окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору и прекратил исполнение обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением истцом своих обязательств по договору, банк расторг договор 24.11.2025 года путем выставления в адрес истца заключительного счета и истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору. Довод истца о наличии спора и не согласие с размером задолженности не препятствует совершению исполнительной надписи на кредитном договоре. В настоящее время между банком и истцом отсутствуют судебные споры о размере задолженности. Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истек, истец надлежащим образом извещен о совершении нотариального действия 30.11.2025 года. Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истекал 11.12.2025 года, что является основанием для отказа. В отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (т. 1 л.д. 100-104)
В судебное заседание заявитель Карасева Н.Е. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (т. 2 л.д. 40)
В судебное заседание ответчик нотариус Омутинского нотариального округа Тюменской области Камардина Ю.А. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своих пояснениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (т. 1 л.д. 83)
В судебное заседание заинтересованное лицо РОСП Ленинского АО г. Тюмени явку представителя не обеспечило. О дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили. (т. 2 л.д. 41)
В порядке статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание надлежащим образом извещенных дате, месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2018 года Карасева Н.Е. обратилась в АО "ТБанк" с предложением заключить с ней универсальный договор на условиях, которые указаны в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, указав в своем заявлении-анкете, что понимает и соглашается с тем, что условия комплексного банковского обслуживания и тарифы могут быть изменены. (т. 1 л.д. 112-113)
В соответствии с пунктом 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе, в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий. (т. 1 л.д. 163)
Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. (т. 1 л.д. 164)
Согласно п. 8.2 при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущей выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанном в тарифном плане. (т. 1 л.д. 164)
Согласно сведениям в заявлении-анкете, Карасева Н.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 112)
В связи с неисполнением Карасевой Н.Е. обязательств по договору кредитной карты, АО «ТБанк» в адрес Карасевой Н.Е. 24.11.2025 направил заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору №. (т. 1 л.д. 122)
Согласно информации, направленной Карасевой Е.Н. в АО «ТБанк», сменился адрес регистрации с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>Б, <адрес>. (т. 2 л.д. 48)
Согласно информации миграционного пункта МО МВД России «Омутинский» от 02.06.2026 года Карасева Н.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>Б, <адрес> 05.12.2024 года. (т. 1 л.д. 81)
Согласно отчету об отслеживании отправления АО «Т-Банк» направило заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору № Карасевой Н.Е. по адресу регистрации: <адрес>Б, <адрес> почтовым идентификатором №, которое возвращено отправителю 05.01.2026 года из-за истечения срока хранения. (т. 2 л.д. 44)
В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, АО «Т-Банк» 22.04.2026 года обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно. (т. 1 л.д. 84,85)
Из заявления о совершении исполнительной надписи следует, что задолженность заемщика перед банком по договору от 28.08.2018 года № за период с 21.05.2025 года по 23.11.2025 года составляет 299 791 рубль 46 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 222 279 рублей 15 копеек, проценты в размере 74 841 рубль 31 копейка, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2 671 рубль 00 копеек. (т. 1 л.д.85)
К заявлению приобщены: копия индивидуальных условий; заявление анкета от 28.08.2018 года; копия справки о размере задолженности по состоянию на 11.12.2025 года; копия расчета задолженности по договору № от 28.08.2018 года; копия заключительного счета с требованием о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора; отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14576514422797. (л.д. 62-73)
05.05.2026 года нотариусом Омутинского нотариального округа Тюменской области Камардиной Ю.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Карасевой Н.Е. задолженности по кредитному договору от 28.08.2018 года № в размере: сумма основного долга в размере 222 279 рублей 15 копеек, проценты в размере 74 841 рубль 31 копейка, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2 671 рубль 00 копеек. (т. 1 л.д. 98)
05.05.2026 года нотариусом Камардиной Ю.А. в адрес Карасевой Н.Е. направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации: <адрес> почтовым идентификатором № №, которое вручено 13.05.2026 года. (л.д. 76 оборот)
Согласно постановлению от 06.05.2026 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Карасевой Н.Е. по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса № о взыскании задолженности с Карасевой Н.Е. (л.д. 55-57)
Из установленных судом обстоятельств, следует, что представленные АО «Т-Банк» нотариусу документы соответствуют требованиям закона и подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику Карасевой Н.Е., со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней (24.12.2025 года) до обращения к нотариусу (22.04.2026 года). Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, в адрес должника 05.05.2026 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Довод заявителя Карасевой Н.Е. о том, что взыскателем – АО «Т-Банк» в адрес должника не было направлено уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу о совершении нотариального действия противоречит материалам дела, так как судом установлено, что 24.11.2025 года взыскателем в адрес должника был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в срок 30 календарных дней.
При этом, согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (пункт 63)
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67)
Таким образом, тот факт, что истец не воспользовался своим правом своевременно получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Карасевой Е.Н. в АО «ТБанк» была направлена информация о смене адрес регистрации с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>Б, <адрес>, куда и была направлена информация.
Доводы истца Карасевой Н.Е. о несогласии с суммой заявленного долга суд считает не состоятельными, поскольку судом установлено, что представленный банком расчет задолженности с приложением с выпиской по лицевому счету составлен математически верно, соответствует условиям кредитного договора и допущенными заемщиком нарушениям внесения ежемесячных платежей. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Карасевой Н.Е. своего расчета задолженности, опровергающего расчет банка, не представлено.
Доводы Карасевой Н.Е. о том, что в производстве Савеловского районного суда <адрес> имеется гражданское дело по спору с АО «ТБанк», суд признан не состоятельным, поскольку предметом спора является восстановление кредитного договора и графика платежей, а сумма задолженности по кредитному договору.
Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, исковые требования Карасевой Н.Е. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Карасевой Н.Е. (<данные изъяты>) к нотариусу Омутинского нотариального округа Камардиной Ю.А. (№) об отмене исполнительной надписи, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников