ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к Арсененко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общества "ТБанк" обратилось в суд с иском к Арсененко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 06.08.2025 года между Арсененко В.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление – Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 912 000,00 рублей; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 25 930,00 рублей; срок кредита – 180 месяцев; проценты за пользованием кредитом – 33,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 33,9% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора; обеспечение исполнение обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 627060, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № от 06.08.2025 года. В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 912 000,00 рублей на текущий счет ответчика 40№. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 02.02.2026 года в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.05.2026 года составляет в общей сумме 1 082 713,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, из них: 910 282,17 рублей - сумма основного долга; 155 155,65 рублей – сумма просроченных процентов; 17 275,35 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №2025-04/868(1584/2026) от 29.04.2026 года составленным ООО «Бюро Бизнеса» равной 758 032,00 рублей. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» рыночная стоимость объекта залога составляет 80%, что составляет 606 425,60 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с Арсененко В.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 082 713,17 рублей из них: 910 282,17 рублей - сумма основного долга; 155 155,65 рублей – сумма просроченных процентов; 17 275,35 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользованием кредитом в размере 33,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 910 282,17 рублей, начиная с 08.05.2026 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 18% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 065 437,82 рублей, начиная с 08.05.2026 года до дня фактического исполнения обязательства.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: 627060, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 606 425,60 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 827,00 рублей; расходы по оплате отчета об оценке №(1584/2026) от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в судебном заседании. (л.д.168)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения». (л.д.169)
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в Омутинском районном суде <адрес>.
Допустимых доказательств нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд определил, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
На основании определения Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, был привлечен САО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 4)
В судебное заседание третье лицо явку представителя САО "РЕСО-Гарантия" не обеспечил. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 167)
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и материалами дела, 06 августа 2025 года Арсененко В.В. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением - анкетой о заключении договора счета на условиях тарифного плата ТПКН3 3.15, о заключении кредитного договора и предоставлении кредита в размере 912 000,00 рублей под 33,9 % годовых, размером регулярного платежа 25 930 рублей, сроком на 180 регулярных платежей. (л.д.149—151),с заключением договора об ипотеке на залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 627060, <адрес> (кадастровый №) (л.д.135-139)
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита и договора ипотеки сумма кредита составляет 912 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, процентная ставка составляет 33,9% годовых, ежемесячные регулярные платежи составляют 25 930 рублей. (л.д.135-139, 141-143)
Условиями предусмотренными в договорах при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за данной неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейки. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляется. (л.д. 135 п.1.5.6, л.д.142 п.13)
Кредитный договор заключен в офертно-акцептовой форме, что не противоречит положениям статей 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
При заключении договора Арсененко В.В. ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями кредитного договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с действующими условиями кредитного банковского обслуживания, тем самым подтвердила своей электронной подписью в заявлении – анкете и в договорах по ипотеке и кредитном договоре.
Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита в котором указал, что при невыполнении Вами настоящего требования о погашении всей суммы задолженности, Банк будет вынужден обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. В ходе исполнительного производства заложенное имущество может быть реализовано на торгах, что повлечет утрату права собственности на его и выселение. (л.д. 115-116)
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности с учетом штрафов за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств 1 082 713,17 рублей из них: просроченный основной долг в размере 910 282,17 рублей, просроченные проценты в размере 155 155,65 рублей, штраф в размере 17 275,36 рублей.
Представленный расчет судом проверен арифметически составлен верно в соответствии с условиями договора. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком другого расчета не представлено.
Поскольку Арсененко В.В. нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не оплачиваются и задолженность не погашена, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту и начисленного штрафа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: 627060, <адрес> (кадастровый №).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно положениям статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Ненадлежащее исполнение обязательства предоставляет залогодателю право требовать досрочного возврата долга с обращением взыскания на заложенное имущество на основании статьей 334, 337 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, возможность обращения взыскания на заложенное имущество зависит от наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету ООО «Бюро Бизнеса» стоимость предмета залога квартиру по адресу: 627060, <адрес> составляет 758 032,00 рублей. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» рыночная стоимость объекта залога подлежащего обращению составляет 80%, что составляет 606 425,60 рублей. (л.д. 26-107)
Судом установлено, что между Арсененко В.В. и банком был заключен договор ипотеки, согласно которому получен под залог квартиры, в силу договорных отношений у Арсененко В.В. возникли обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае нарушения условий кредитного договора, обязанность по уплате договорных неустоек в соответствии с условиями договора, которые Арсененко В.В. не исполнялись должным образом в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 и 819 ГК РФ, в связи с чем, у банка возникло право требовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а также требовать обращения взыскания на залоговое имущество – квартиру по адресу: 627060, <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 606425 рублей 60 копеек.
Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как следует из материалов дела, согласно отчета № (1584/2026) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества жилого помещения, был заключен договор от 23.04.2025 года по заданию на оценку с ООО «Бюро оценки бизнеса» была произведена оценка рыночной стоимости в отношении квартиры общей площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: 627060, <адрес> (кадастровый №). При этом, стоимость указанной услуги по договору №24 от 26.01.2026 года, составляет 5 000 рублей. (л.д.26-27)
За составление оценки АО "ТБанк" понесены расходы в сумме 5 000 рублей. (л.д.17)
Поскольку расходы истца на взыскание задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были необходимы для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, то суд приходит к выводу, что понесенные истцом АО "ТБанк" расходы на оплату отчета об оценке в сумме 5 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика Арсененко В.В.
Истец АО "ТБанк" при подаче данного искового заявления в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 841,00 рублей (л.д. 15). Учитывая, что основные исковые требования истца АО "ТБанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, то заявленные исковые требования истца АО "ТБанк" о взыскании расходов по оплате госпошлины суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества "ТБанк" к Арсененко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) с Арсененко В.В. (<данные изъяты>) по кредитному договору № ИФ-№ от 06.08.2025 года в размере 1 082 713,17 рублей из них: 910 282,17 рублей - сумма основного долга; 155 155,65 рублей – сумма просроченных процентов; 17 275,35 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) с Арсененко <данные изъяты> (№) проценты за пользованием кредитом в размере 33,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 910 282 рублей 17 копеек, начиная с 08.05.2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) с Арсененко <данные изъяты> (№) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 18% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 065 437 рублей 82 копейки, начиная с 08.05.2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) с Арсененко <данные изъяты> (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 841 рубль 00 копеек.
Взыскать в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) с Арсененко <данные изъяты> (<данные изъяты>) расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: 627060, <адрес> (кадастровый №), принадлежащую Арсененко <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 606425 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников