ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., с участием:
заместителя прокурора Омутинского района Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Омутинского района, в интересах Ахметвалиевой Я.М., к Акционерному обществу «Золотые луга» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Омутинского района, обратился в Омутинский районный суд Тюменской области, в интересах Ахметвалиевой Я.М., с иском к АО «Золотые луга» о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру района поступило заявление Ахметвалиевой Я.М. об обращении в ее интересах в суд с иском о компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве. По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что 28.09.2025 года оператор фасовочного оборудования АО «Золотые луга» Ахметвалиева Я.М. находясь на территории филиала АО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» осуществляла фасовка йогурта «вишня» на фасовочно-упаковочной машине FP-2500. После обеденного перерыва на указанном техническом средстве должна была быть произведена смена даты и начаться фасовка второй партии продукции. Для указанных целей Азметвалиева Я.М. нажала кнопку запуска на фасовочно-упаковочной машине FP-2500, лента упаковочных пакетов пришла в движение и застряла на выходе из сварочного шкафа, вследствие чего движение ленты остановилось. Ахметвалиева Я.М. попыталась вытащить застрявшую упаковку без отключения фасовочно-упаковочной машины, для чего просунула руку в сварочный шкаф, в ходе чего при вытаскивании застрявшей упаковки началось движение сварочного устройства. Ахметвалиева Я.М. не успела убрать руку из указанного устройства, вследствие чего ею получена травма в виде частичной ампутации фаланги пальца. После случившегося Ахметвалиева Я.М. незамедлительно позвала наставника, последняя проводила ее мастеру, который сказал пострадавшей найти отрубленную фалангу пальца, после чего пострадавшей замотали палец марлей, отвели к медицинской сестре и только потом вызвали скорую помощь. Согласно карте вызова скорой помощи от 28.09.2025 медицинской сестрой АО «Золотые луга» скорая помощь Ахметвалиевой Я.М. вызвана в 14 часов 24 минуты, бригада прибыла на место вызова в 14 часов 51 минуту. Также из Карты вызова следует, что травма получена Ахметвалиевой Я.М. за час до прибытия бригады скорой помощи, то есть около 13 часов 51 минуты, что также подтверждается объяснениями Ахметвалиевой Я.М. и Лушниковой Н.Н.. Указанное означает, что бригада скорой помощи вызвана сотрудниками АО «Золотые луга» только спустя около получаса после получения указанной травмы. Таким образом, непринятие сотрудниками АО «Золотые луга» оперативных мер по вызову скорой помощи существенно повлияло на степень физических и моральных страданий, полученных Ахметвалиевой Я.М.. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ТО «Областная больница» № «<адрес> больница» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ Ахметвалиевой Я.М. поставлен диагноз «частичная ампутация ногтевой фаланги 3-го пальца правой руки», определена категория легкой степени тяжести вреда здоровью. Также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом Омутинского межрайонного отделения ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на момент поступления в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ у Ахметвалиевой Я.М. имелся диагноз «травматическая ампутация ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, на уровне средней ее трети», который причинил легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее 10 процентов). Согласно акту несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного генеральным директором АО «Золотые луга» ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая является неправильная эксплуатация оборудования. Лицом, нарушившим требования охраны труда, согласно акту, является Ахметвалиева Я.М., нарушившая п. 3.6.2 Инструкции по охране труда для оператора фасовочного оборудования группы фасовки молочной продукции АО «Золотые луга» ИОТ-ЗЛ-011-2025, утвержденной приказом генерального директора АО «Золотые луга» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЛ. Согласно п. 3.6.2 Инструкции, при использовании упаковочного аппарата запрещается извлекать руками застрявший продукт, упаковку во время работы автомата. Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований Инструкции работники АО «Золотые луга» периодически поправляют и извлекают застрявшую упаковку из фасовочно-упаковочного аппарата без отключения последнего в целях экономии времени, что подтверждается объяснениями работников АО «Золотые луга» ФИО7, ФИО8. Указанное также подтверждается объяснениями Ахметвалиевой Я.М., которая пояснила, что видела, как ее наставник ФИО5 периодически извлекает упаковку из фасовочно-упаковочного аппарата без его отключения. Также в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что согласно листу регистрации инструктажей по охране труда группы фасовки молочной продукции филиала АО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» в отношении Ахметвалиевой Я.М. вводный, первичный и повторные инструктажи по охране труда в 2025 году проведены в один день -ДД.ММ.ГГГГ, более в 2025 году повторных инструктажей в нарушение требований трудового законодательства не проводилось, в связи с чем, в адрес генерального директора АО «Золотые луга» прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона. Также прокурором района в отношении руководителя направления по охране труда АО «Золотые луга» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Тюменской и Курганской областях. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении АО «Золотые луга» обязанности по обеспечению безопасности труда. Таким образом, вследствие регулярного нарушения работниками АО «Золотые луга» требований в сфере охраны труда, отсутствия должного контроля работодателя в указанной сфере, а также непринятия оперативных мер по оказанию медицинской помощи Ахметвалиевой Я.М. получена травма, причинившая физические и нравственные страдания, стресс, отказ от привычного образа жизни. На основании изложенного просит взыскать с АО «Золотые луга» в пользу Ахметвалиевой Я.М. компенсацию морального вреда в размере 355 000 рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Омутинского района Бабенкова М.В. поддержала доводы искового заявления и просила его удовлетворить.
В судебное заседание истец Ахметвалиева Я.М. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 102)
Представитель ответчика АО «Золотые луга» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д. 101)
В суд от ответчика АО «Золотые луга» поступили возражения на исковое заявление, согласно которых с заявленным размером морального вреда не согласны, считают его чрезмерным, несоразмерным последствиям произошедшего и подлежащим существенному снижению на основании ст.1083 ГК РФ ввиду грубой неосторожности самой потерпевшей. Причиной наступления негативных последствий явилась грубая неосторожность и сознательное нарушение правил охраны труда самой потерпевшей. Согласно Акту о несчастном случае на производстве от 28.09.2025 № 2, непосредственной причиной травмы явилась неправильная эксплуатация оборудования. Ахметвалиева Я.М., являясь оператором расфасовочного оборудования, под роспись была ознакомлена с Инструкцией по охране труда (ИОТ-ЗЛ-011-2025), п. 3.6.2. которой прямо и категорически запрещает извлекать руками застрявший продукт или упаковку во время работы автомата. Несмотря на понимание опасности движущихся механизмов, Ахметвалиева Я.М. сознательно пошла на нарушение правил безопасности, просунув руку в сварочный шкаф работающей машины ФР-2500. Заявленная сумма 355 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а так же характеру полученной травмы. Согласно заключению эксперта № 30 от 10.02.2026 г., медицинскому заключению формы № 315 от 02.10.2025 г., Ахметвалиевой Я.М. причинен вред здоровью легкой степени тяжести (частичная ампутация ногтевой фаланги 3-го пальца правой руки, стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%). Травма не повлекла утраты трудоспособности, не затронула жизненно важные органы и не привела к инвалидности. Доводы о «непринятии оперативных мер по вызову скорой помощи» несостоятельны и подменяют понятие оказания первой помощи. Истец указывает, что скорая помощь была вызвана лишь через полчаса после травмы, расценивая это как бездействие, усилившее страдания. Однако данный довод противоречит фактическим обстоятельствам. Время с момента получения травмы до вызова скорой помощи было затрачено работниками АО «Золотые луга» (наставником, мастером, медсестрой) именно на оказание первой помощи: остановку кровотечения, наложение повязки и оценку состояния пострадавшей. Травма (повреждение ногтевой фаланги пальца) не относилась к категории угрожающих жизни (не было артериального кровотечения, не требовалась реанимация), что позволило работникам спокойно провести все необходимые доврачебные манипуляции, и лишь затем инициировать вызов бригады скорой помощи для транспортировки в травмпункт. Таким образом, работники Общества не бездействовали, а выполнили свою прямую обязанность по оказанию первой помощи. Утверждение о том, что это «существенно повлияло на степень страданий», является голословным, так как характер травмы не требовал экстренных реанимационных мероприятий. Ссылка на нарушения в проведении инструктажей не имеет прямой причинно- следственной связи с фактом травмирования. Истец указывает на формальные нарушения в датах проведения повторных инструктажей (проведены в один день). Данное нарушение не отменяет того факта, что Ахметвалиева Я.М. фактически была обучена, ознакомлена с прямым запретом лазить руками в работающий механизм под роспись, и осознавала опасность своих действий. Ее решение нарушить запрет было добровольным и осознанным. Ссылка на объяснения работников (ФИО7, ФИО8) и самой Ахметвалиевой Я.М. о том, что они «периодически извлекают упаковку без отключения автомата в целях экономии времени», делая из этого вывод о «ненадлежащем исполнении АО «Золотые луга» обязанностей по обеспечению безопасности труда» и отсутствии должного контроля, является несостоятельной по следующим основаниям. Работодатель в полном объеме исполнил свою обязанность по обеспечению безопасных условий труда: разработал, утвердил Инструкцию (ИОТ-ЗЛ-011-2025), прямо и недвусмысленно запрещающую подобные действия, и ознакомил с ней работников под роспись. Работодатель не обладает технической и физической возможностью осуществлять непрерывный персональный контроль за каждым движением каждого работника в условиях непрерывного производственного цикла. Действия наставника и коллег — это их личная инициатива, а не указание руководства. Извлечение упаковки «в целях экономии времени» является грубым дисциплинарным проступком конкретных работников, их личной халатностью, а не следствием распоряжений администрации Общества или корпоративной политики АО «Золотые луга». Ахметвалиева Я.М. была ознакомлена с прямым запретом лазить руками в работающий механизм под роспись, но вместо того, чтобы отказаться от выполнения опасных действий, потребовать отключения машины или сообщить о нарушении правил наставником руководству, Ахметвалиева Я.М. сознательно приняла решение скопировать противоправное поведение, решив, что «экономия времени» важнее её собственной жизни и здоровья. Нарушения отдельных работников (наставника, коллег) не прерывают и не заменяют собой причинно-следственную связь между грубой неосторожностью самой Ахметвалиевой Я.М. и наступившим вредом. Её осознанное, добровольное решение нарушить прямой запрет инструкции, просунув руку в движущийся механизм, является самостоятельным и определяющим юридическим фактом, свидетельствующим о проявлении ею грубой неосторожности по смыслу п. 2 ст. 1083 ГК РФ. АО «Золотые луга» в полном объеме исполнило свои обязательства перед работником: травма была расследована, оформлен акт по форме Н-1, работнице выплачиваются все причитающиеся пособия по временной нетрудоспособности, произведены страховые выплаты через СФР. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований Прокурора Омутинского района в интересах Ахметвалиевой Я.М. о взыскании с АО «Золотые луга» компенсации морального вреда в размере 355 000 рублей отказать в части, признав заявленную сумму несоразмерной. Применить положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом грубой неосторожности самой потерпевшей, степени вины работодателя, а также характера и объема физических и нравственных страданий (вред легкой степени тяжести) до 30 000 рублей. (л.д. 104-106)
На основании определения Омутинского районного суда от 20.05.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Тюменской и Курганской областях. (л.д. 4)
В судебное заседание представитель третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 103). Сведений о причинах свей неявки в суд не представили.
В порядке статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
При этом, согласно ст.209.1 ТК РФ основными принципами обеспечения безопасности труда являются: предупреждение и профилактика опасностей; минимизация повреждения здоровья работников.
Принцип предупреждения и профилактики опасностей означает, что работодатель систематически должен реализовывать мероприятия по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков или недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности реализации таких мероприятий.
Принцип минимизации повреждения здоровья работников означает, что работодателем должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие постоянную готовность к локализации (минимизации) и ликвидации последствий реализации профессиональных рисков.
В силу ч.1 ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ч.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, согласно приказу №-к МКСМ от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметвалиева Я.М. была принята на группу фасовки молочной продукции филиала АО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» на должность оператора фасовочного оборудования. (л.д. 31)
Из трудового договора № заключенного 12.09.2025 года между АО «Золотые луга» и Ахметвалиевой Я.М., следует, что Ахметвалиева Я.М. принята на работу в Группу фасовки молочной продукции филиала АО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» на должность оператора фасовочного оборудования. (л.д. 26-30)
Согласно п.1.3 трудового договора, место работы определено: <адрес>.
Согласно п. 2.2.3 трудового договора, работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно п.3.2.3 трудового договора, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно листу регистрации инструктажей по охране труда, пожарной безопасности, ГО и ЧС, 12.09.2025 года с Ахметвалиевой Я.М. были проведены инструктажи по охране труда, согласно указанной программе, о чем свидетельствуют ее подписи. (л.д. 32)
Кроме того, 12.09.2025 года Ахметвалиева Я.М. была ознакомлена с инструкцией по охране труда для оператора фасовочного оборудования, Группа фасовки молочной продукции ИОТ-ЗЛ-011-2025 от 07.04.2025 года. (л.д. 39, 33-38)
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 28.09.2025 года, был осуществлен выезд на адрес: <адрес>, Ахметвалиевой Я.М. поставлен диагноз – отрытая рана запястья и кисти, травматическая ампутация ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти. (л.д. 46-48)
Из протокола осмотра врача приемного отделения от 28.09.2025 года следует, что Ахметвалиевой Я.М. установлен предварительный диагноз – частичная травматическая ампутация ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти. (л.д. 17)
Согласно справке от 10.12.2025 года, у Ахметвалиева Я.М. в период с 29.09.2025 по 10.12.2025 года проходила лечение с диагнозом - частичная травматическая ампутация ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, что явилось последствием несчастного случая на производстве, в связи с чем рекомендован перевод на другую работу. (л.д. 18)
Согласно протоколу осмотра специалиста от 22.10.2025 года, Ахметвалиева Я.М. являлась нетрудоспособной в период с 29.09.2025 по 22.10.2025 года, и с 22.10.2025 по 29.12.2025 года. (л.д. 19)
Как следует из акта № 3 о несчастном случае от 28.09.2025 года АО «Золотые луга», согласно которого пострадавшая Ахметвалиева Я.М. оператор фасовочного оборудования, 28.09.2025 года в 13-00 с наставником ФИО5 занималась фасовкой йогурта «вишня» на фасовочно-упаковочной машине FP-2500. После расфасовки первой партии продуктов и после обеденного перерыва на расфасовочно-упаковочной машине FP-2500 была произведена смена даты и должна была начаться фасовка второй партии продукта. Ахметвалиева Я.М. нажала кнопку запуска на расфасовочно-упаковочной машине FP-2500, она заработала, лента упаковочных пакетов пришла в движение и застряла на выходе из сварочного шкафа, вследствие чего движение упаковочной ленты остановилось. Ахметвалиева Я.М. попыталась вытащить застрявшую упаковку, для чего просунула руку в сварочный шкаф снизу в районе прохождения поперечного сварочного устройства. При вытаскивании застрявшей упаковки и по мере освобождения поперечного сварочного устройства началось его движение, Ахметвалиева Я.М. не успела убрать руку с траектории движения и получила травматическую ампутацию ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти автоматическим ножом, разрезающим упаковку. Оператор фасовочного оборудования ФИО5 в момент травмирования не находилась рядом с Ахметвалиевой Я.М., отошла к другому автомату. Далее, Ахметвалиевой Я.М. обмотали травмированный палец, увели в медицинский кабинет, откуда вызвали скорую помощь, наложив на пострадавший палец кровоостанавливающий жгут. В момент происшествия Ахметвалиева Я.М. находилась в специальной одежде, специальной обуви. Причина несчастного случая – нарушение технологического процесса в том числе: неправильная эксплуатация оборудования, инструмента. Ахметвалиевой Я.М. допущены нарушения инструкции по охране труда, а именно: п.3.6.1 – извлекла застрявший продукт (пакет) не останавливая фасовочный автомат с помощью кнопки «стоп», без отключения фасовочного автомата пусковым устройством (рубильником), на который вывешен плакат «Не включать! Работают люди!», не убедившись в полной остановке вращающихся и подвижных частей, имеющих опасный инерционный ход; п.3.6.2 – нарушила запрет на извлечение руками застрявшего продукта, упаковки во время работы автомата. Комиссией данный случай квалифицирован как несчастный случай с легким исходом, связанный с производством. (л.д. 20-25)
Из объяснений Ахметвалиевой Я.М. от 01.10.2025 года данных в рамках расследования комиссией несчастного случая, следует, что 28.09.2025 года она работала в дневную смену, фасовала йогурт в мягкой упаковке. Сначала фасовала йогурт с одной датой выработки, потом переключила автомат на другую дату. Все операции по смене даты проводятся на пульте управления машиной, никакой другой инструмент не использовала. При работе стояла рядом с автоматом. Ее наставник ФИО5 показывала и объясняла, КПК работать, как переставлять даты, менять упаковку и следить за работой автомата. В тот момент рядом с ней никого не было, ФИО5 в этот момент отошла позвонить. Работала всегда по схеме «Выставляем дату и параметры упаковки – Включает автомат – Фасуем продукт – Заканчиваем фасовку, выключаем автомат – Включаем мойку». Наставник ей говорила, что доставать упаковку, если она застряла, надо после выключения автомата, или открытия дверцы сварочного шкафа, когда она открыта – автомат блокируется. На самом автомате она видела предупреждающие таблички о том, что нужно беречься подвижных частей машины. Как произошел данный случай не знает, поторопилась, думала просто достанет упаковку. О случившемся она сказала Новиковой, они обмотали палец марлей и пошли в кабинет к мастерам. Мастера отправили их в медицинский кабинет, где медик вызвала скорую и перетянула ей палец жгутом. (л.д. 59-62)
По результатам проведенной проверки прокурором Омутинского района в адрес генерального директора АО «Золотые луга» вынесено представление об устранении нарушений закона, в том числе, выразившееся в том, что при проверке листа регистрации инструктажей по охране труда фасовки молочной продукции филиала АО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» в отношении Ахметвалиевой Я.М. согласно которого вводный, первичный и повторный инструктаж по охране труда в 2025 году проведены в один день – ДД.ММ.ГГГГ и более в 2025 году повторных инструктажей в отношении указанного лица не проводилось, в связи с чем, имеет место нарушение трудовых прав в сфере охраны труда. (л.д. 49-55)
Согласно выводов заключения эксперта № от 27.01.2026 года, согласно данным представленных медицинских документов у Ахметвалиевой Я.М. на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 16-05) имелась рана ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти. (л.д. 66-69)
Согласно выводов заключения эксперта № от 10.02.2026 года согласно данным представленных медицинских документов у Ахметвалиевой Я.М. на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 16-05) имелась травматическая ампутация ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, на уровне вредней ее трети. Травматическая ампутация ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, на уровне вредней ее трети, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, от ударного или ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмет и причинила легкий вред здоровью по признаку незначительной утраты общей трудоспособности. (стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%). (л.д. 70-74)
Из объяснений ФИО7 от 03.05.2026 года следует, что он работает оператором линии АО «Золотые луга». 28.09.2025 он находился на смене в цеху, где также работала Ахметвалиева Я.М.. Как последняя получила травму он не видел. Позже ему стало известно, что ФИО1 в нарушение техники безопасности засунула руку в работающий автомат с целью поправить упаковку. Он знает, что так иногда делают работники цеха, поправляют упаковочный материал без отключения оборудования в целях экономии времени. (л.д. 40)
Из объяснений ФИО8 от 04.05.2026 года следует, что он работает оператором линии АО «Золотые луга». 28.09.2025 он находился на смене в цехе, где также работала Ахметвалиева Я.М.. Как последняя получила травму он не видел. Позже ему стало известно, что Ахметвалиева в нарушение техники безопасности засунула руку в работающий автомат с целью поправить упаковку. Он знает что так иногда делают работники цеха, поправляют упаковочный материал без отключения оборудования в целях экономии времени. (л.д. 43)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Омутинского района, в интересах Ахметвалиевой Я.М., обоснованно предъявлены к АО «Золотые луга», поскольку в момент наступления несчастного случая, Ахметвалиева Я.М. находилась на рабочем месте, исполняла свои трудовые обязанности.
При этом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 46 Постановления от 15.11.2022 N 33 работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем вины работодателя, на которого возложена обязанность по проведения регулярных инструктажей по охране труда, а также грубую неосторожность Ахматвалиевой Я.М., которая в нарушении положений Инструкции по охране труда просунула руку в сварочный шкаф работающее машины FP-2500, в связи с чем, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, факт причинения Ахметвалиевой Я.М. существенных физических и нравственных страданий в результате несчастного случая и полученной производственной травмы, то обстоятельство, что полученная травма причинила легкий вред здоровью Ахметвалиевой Я.М., утрата трудоспособности составила менее 10%, полученная травма повлекла нахождение Ахметвалиевой Я.М. на лечении в период с 29.09.2025 по 10.12.2025 года, поведение самой Ахметвалиевой Я.М. в момент причинения вреда здоровья, суд пришел к выводу, что сумма в размере 355 000 рублей является завышенной и подлежит удовлетворению частично в размере 40 000 рублей.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании абз.3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.
Поскольку истцом были заявлены требования нематериального характера, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, составлял 3000 рублей.
Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины и его требования неимущественного характера удовлетворены частично, с ответчика АО «Золотые луга» подлежит взысканию госпошлина в доход Омутинского муниципального округа Тюменской области в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Омутинского района, в интересах Ахметвалиевой Я.М., к Акционерному обществу «Золотые луга» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Золотые луга» (ИНН 7203239260) в пользу Ахметвалиевой Я.М. (№) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Золотые луга» (ИНН 7203239260) в доход бюджета Омутинского муниципального округа Тюменской области госпошлину в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников