РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузяниной Л.В. к нотариусу Омутинского района Камардиной Ю.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Лузянина Л.В. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Омутинского района Камардиной Ю.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивированы тем, что 13.04.2026 года нотариус Камардина Ю.А. по требованию АО «Альфа-Банк» совершил исполнительную надпись № по договору займа № от 20.06.2024 года о взыскании с Лузяниной Л.В. задолженности в размере 5 042 155,92 руб. О совершении исполнительной надписи Лузянина Л.В. узнала 04.05.2026 года, так как получила уведомление от пристава исполнителя. С исполнительной надписью Лузянина Л.В. не согласна, так как в ней не указана информация о процентах, подлежащих уплате вместе со взысканием суммы займа, имеются общие фразы и не понятен расчет суммы долга и самих процентов на сумму основного долга, на процент или в совокупности. Также нотариус не уведомил должника о совершении исполнительной надписи и не убедилась в достоверности задолженности, поскольку должник в последнее время вносила некие платежи. Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, отсутствует. На основании изложенного просит признать незаконным действие нотариуса Камардиной Ю.А., выразившееся в совершении исполнительной надписи № № от 13.04.2026 года о взыскании с Лузяниной Л.В. задолженности в пользу АО «Альфа-Банк».
Из пояснений нотариуса Омутинского нотариального округа Камардиной Ю.А. следует, что с заявлением Лузяниной Л.В. не согласна по следующим основаниям. 06.04.2026 года посредством прикладного программного обеспечения «КЛЕИС» поступило заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Лузяниной Л.В. с приложениями, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица, подлинность сертификата проверена. К указанному заявлению были приобщены документы, дающие основания для совершения указанного нотариального действия, в том числе: копия индивидуальных условий потребительского кредита № от 20.06.2024 года; копия расчета задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 03.04.2026 года; копия требования о досрочном погашении задолженности по договору №, факт направления должнику подтверждается списком № 102 от 22.11.2025 года, согласно отчета об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором 14575614624629 по состоянию на 03.03.2026 года, находилось на временном хранении. Кроме того, в заявлении о совершении исполнительной надписи удаленно АО «Альфа-Банк» указал, что на момент подачи указанного заявления между должником и кредитором не имеется споров, в том числе заявленных в судебном порядке. ( л.д. 113)
В судебное заседание заявитель Лузянина Л.В. и ее представитель Вопилова А.В. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д. 124,125)
В судебное заседание ответчик нотариус Омутинского нотариального округа Тюменской области Камардина Ю.А. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своих пояснениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 29,30)
В судебное заседание заинтересованные лица - АО «Альфа-Банк» явку представителя не обеспечили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили. (л.д. 126)
В порядке статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание надлежащим образом извещенных дате, месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2024 года между АО «Альфа-Банк» и Лузяниной Л.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 5 166 500 рублей под 24,49 % годовых, на срок 132 месяца для приобретения квартиры. (л.д. 97-99)
Согласно сведениям в кредитном договоре, Лузянина Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.
В связи с неисполнением Лузяниной Л.В. обязательств по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» в адрес Лузяниной Л.В. 22.11.2025 направил требование о срочном погашении задолженности по договору №. (л.д. 96)
Списком № 102 внутренних почтовых отправлений от 22.11.2025 года, подтверждается факт направления должнику требования о срочном погашении задолженности по указанному в договору заемщиком адресу. (л.д. 106,107)
Согласно отчету об отслеживании отправления АО «Альфа-Банк» направило требование о срочном погашении задолженности по договору № Лузяниной Л.В. по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> почтовым идентификатором 14575614624629, которое возвращено отправителю 05.01.2026 года из-за истечения срока хранения. (л.д. 129)
В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, АО «Альфа-Банк» 06.04.2026 года обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно. (л.д. 114, 115)
Из заявления о совершении исполнительной надписи следует, что задолженность заемщика перед банком по договору от 20.06.2024 года № за период с 22.09.2025 года по 23.03.2026 года составляет 5 795 506 рублей 78 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 5 042 155 рублей 92 копейки, проценты в размере 719 850 рублей 83 копейки, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 33 500 рублей 03 копейки.
К заявлению приобщены копия индивидуальных условий, копия расчета задолженности по состоянию на 03.04.2026 года, копия требования о досрочном погашении задолженности, список № 102 от 22.11.2025 года. (л.д. 116-121)
13.04.2026 года нотариусом Омутинского нотариального округа Тюменской области Камардиной Ю.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Лузяниной Л.В. задолженности по кредитному договору от 20.06.2024 года № № в размере 5 795 506 рублей 78 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 5 042 155 рублей 92 копейки, проценты в размере 719 850 рублей 83 копейки, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 33 500 рублей 03 копейки. (л.д. 122)
13.04.2026 года нотариусом Камардиной Ю.А. в адрес Лузяниной Л.В. направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> - с почтовым идентификатором 80546319163181 срок хранения которого, согласно данным официального сайта Почта России, истек 21.05.2026 года. (л.д. 130)
Согласно постановлению от 15.04.2026 года, возбуждено исполнительное производство № 78521/26/72007-ИП в отношении Лузяниной Л.В. по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса № о взыскании задолженности с Лузяниной Л.В. (л.д. 131)
Из установленных судом обстоятельств, следует, что представленные АО «Альфа-Банк» нотариусу документы соответствуют требованиям закона и подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику Лузяниной Л.В., со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней (22.11.2025 года) до обращения к нотариусу (06.04.2026 года). Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, в адрес должника 13.04.2026 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Довод заявителя Лузяниной Л.В. о том, что взыскателем – АО «Альфа-Банк» в адрес должника не было направлено уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу о совершении нотариального действия противоречит материалам дела, так как судом установлено, что 22.11.2025 года взыскателем в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов в срок 30 календарных дней.
При этом, согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (пункт 63)
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67)
Таким образом, тот факт, что истец не воспользовался своим правом своевременно получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Довод заявителя Лузяниной Л.В. о том, что нотариусом в адрес должника не было направлено уведомление о совершении нотариального действия противоречит материалам дела, так как судом установлено, что 13.04.2026 года нотариусом в адрес должника было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от 20.06.2024 года № F0РМ1020S24061900246 в размере 5 042 155,92 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 719 850,83 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 33 500, 03 руб. (л.д. 123)
Доводы истца Лузяниной Л.В. о несогласии с суммой заявленного долга суд считает не состоятельными, поскольку судом установлено, что представленный банком расчет задолженности с приложением с выпиской по лицевому счету составлен математически верно, соответствует условиям кредитного договора и допущенными заемщиком нарушениям внесения ежемесячных платежей. (л.д. 94,108) В нарушение ст. 56 ГПК РФ Лузяниной Л.В. своего расчета задолженности, опровергающего расчет банка, не представлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, исковые требования Лузяниной Л.В. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лузяниной Л.В. (<данные изъяты>) к нотариусу Омутинского нотариального округа Камардиной Ю.А. (<данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников