ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Мамедову Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с Мамедова Е.М. задолженности по кредитному договору № от <//> в общей сумме 226791 руб. 48 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7803 руб. 74 коп. и убытков в размере 2735 руб. 00 коп. В обоснование иска истец указал, что заемщику ПАО «Лето Банк» <//> был предоставлен кредит в сумме 104960 руб. 55 коп. на срок до <//> с выплатой 39, 90 % годовых, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивал, <//> между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования №.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против заочного производства.
Ответчик Мамедов Е.М. в судебное заседание также не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации ответчика. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску в суд не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Лето Банк» и заемщиком Мамедовым Е.М. был заключен кредитный договор № от <//> на предоставление кредита в сумме 104960 руб. 55 коп. на срок до <//> с выплатой 39, 90 % годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 226791 руб. 48 коп., в том числе, 104960 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 121830 руб. 93 коп. – задолженность по процентам.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<//> между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, в том числе, и задолженности по кредитному договору № от <//>.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по указанному кредитному договору в заявленной истцом сумме составляет 226791 руб. 48 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2735 руб. 00 коп., что составляет сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства оплаты данной госпошлины, более того, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сумма госпошлины убытками истца не является.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7803 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Мамедову Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Мамедова Е. М. (ИНН №) в пользу ОО ПКО «Филберт» (ОГРН 1107847250961 ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от <//> в общей сумме 226791 руб. 48 коп., в том числе, 104960 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 121830 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7803 руб. 74 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
копия верна судья