ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Меренцевой А. А., Мутигуллиной И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился с указанным иском к ответчикам Меренцевой А.А., Мутигуллиной И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 4 177 540 руб. 36 коп., процентов, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 93 242 руб. 78 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № от <//>, согласно которого был предоставлен кредит в сумме 4 215 000 руб., сроком на 360 мес., процентная ставка 15,25 % годовых, под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 822 648 руб. 23 коп. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
От представителя Управления социальной политики №, поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками Меренцевой А.А., Мутигуллиной И.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № от <//>, согласно которого был предоставлен кредит в сумме 4 215 000 руб., сроком на 360 мес., процентная ставка 15,25 % годовых.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга, что подтверждается выписками по счету.
Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> составила в общей сумме 4 177 540 руб. 36 коп., из которых 3 968 748 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность, 73 295 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 58 686 руб. 38 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 136,98 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 44 111 руб. 02 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2 857 руб. 31 коп. – неустойка на просроченные проценты, 29 704 руб. 59 коп. – иные комиссии.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.
Также на основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд признает обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 19,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <//> по дату вступления решения суда в законную силу.
В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиками был заключен договор залога имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику Меринцевой А. А..
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2ст. 54 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Сторонами в материалы дела не представлен отчет оценщика об установлении рыночной стоимости недвижимого имущества. Стоимость недвижимого имущества определена п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору о предоставлении потребительского займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 5 700 123 руб. 00 коп, принадлежащей на праве собственности ответчику Меринцевой А. А..
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются расчетами истца, выпиской по счету кредитного договора и по существу ответчиками не оспариваются, что является основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца. Соответствующее требование было направлено ответчикам банком до обращения в суд с рассматриваемым иском.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 242 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <//>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Меринцевой А. А., Мутигуллиной И. А..
Взыскать солидарно с Меринцевой А. А. (<//> г.р., паспорт №), Мутигуллиной И. А. (<//> г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в общей сумме 4 177 540 руб. 36 коп. (из которых 3 968 748 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность, 73 295 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 58 686 руб. 38 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 136,98 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 44 111 руб. 02 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2 857 руб. 31 коп. – неустойка на просроченные проценты, 29 704 руб. 59 коп. – иные комиссии), а также взыскать проценты процентов за пользование кредитом по ставке 19,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <//> по дату вступления решения суда в законную силу, согласно индивидуальным условиям кредитного договора, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <//> по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 93 242 руб. 78 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее Меринцевой А. А. имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 5 700 123 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>