РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Машовец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» к Камаевой Е. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УЖКХ» (далее - истец) обратилось в суд с иском с учетом уточнения от <//> о взыскании с Камаевой Е.В. (далее - ответчик) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г., 01 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г., с 01 октября 2024 г. по 31 октября 2024 г., с 01 декабря 2024 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 96 182 руб. 35 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 71 077 руб. 29 коп.;
задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению площадью 107,9 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, за период с 01 октября 2022 г. по 31 января 2023 г., 01 июля 2023 г. по 31 октября 2023 г, с 01 января 2024 г. по 31 июля 2024 г. с 01 декабря 2024 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 93 825 руб. 94 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период по 06 июля 2026 г. в размере 59 621 руб. 11 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 518 руб., расходов по оплате услуг представителя – 20 000, почтовых расходов – 326 руб. 44 коп.; возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 621 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого и нежилого помещения, расположенных в многоквартирных домах управление которыми осуществляется истцом. За спорные периоды в отношении объектов недвижимости сформировалась задолженность, которую ответчик не уплачивает. В связи с отменой судебных приказов истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Нехай Е.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивала. Пояснила, что в отношении жилого помещения расчет за октябрь 2022 г. и октябрь 2024 г. по услуге электроэнергия является корректным. В отношении нежилого помещения суммы оплат учтены за месяцы в отношении которых произведена оплата сумма переплаты за эти месяцы разнесена в отношении ранее образовавшейся задолженности. В отношении платежей поступивших в 2024 г. считает отсутствующими основания для отнесения по оплате за указанный объект недвижимости, поскольку в распределении платежей согласно выписке по счету от ПАО Сбербанк указанные платежи были внесены отношении другого жилого помещения.
Камаева Е.В. возражала против удовлетворения требований пояснила, что за октябрь 2022 г. и октябрь 20224 г. у ответчика отсутствовали основания для производства перерасчета на основании составленных актов, которые составлены в нарушение действующего законодательства. Допустимых доказательств несанкционированного подключения не предоставлено. Расчет платы по квартире за октябрь 2022 г. и октябрь 2024 г. должен содержать суммы за исключением начислений по электроэнергии в виде перерасчета по этим актам. По нежилому помещению истцом ненадлежащим образом произведено распределение внесенных платежей за февраль, март, апрель, май и июнь 2023 г. Указанные платежи произведены ответчиком <//> в полном объеме с указанием конкретных расчетных периодов, за которые производилась оплата.
Заслушав стороны, сследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).
Сторонами не оспаривалось, что истец осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирных домов № и № по <адрес> г. Екатеринбурга (л.д. 13-14, 15).
Согласно представленных в материалы документов, а также полученных ответов на судебные запросы в виде выписок из ЕГРН ответчик является собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также нежилого помещения, площадью 107,9 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости в виде платы за коммунальные услуги, за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет, по квартире: за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г., 01 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г., 01 октября 2024 г. по 31 октября 2024 г. и с 01 декабря 2024 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 96 182 руб. 35 коп.; в отношении нежилого помещения за период с 01 октября 2022 г. по 31 января 2023 г, 91 июля 2023 г. по 31 октября 2023 г., с 01 января 2024 г. по 31 июля 2024 г. с 01 декабря 2024 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 93 825 руб.
Представленные истцом расчеты оспаривались ответчиком, она поясняла о неправильном распределении платежей, а также некорретности начислений и расчетов истца.
Указывая на неправильность расчетов по квартире ответчик указывал на неправомерность начислений за октябрь 2022 г. и октябрь 2024 г., содержащих значительные начисления по услуге электроэнергия в размере 20 2978 руб. 55 коп. и 16 995 руб. 15 коп. соответственно (квитанции представлены в материалы дела в судебном заседании <//>, л.д. 220, 221).
Оснований согласиться с доводами ответчика о некорректности начислений не имеется. Во-первых, ответчику о данных начисления было известно, ввиду наличия у ответчика квитанций, однако за период с момента начислений ответчик с соответствующими требований о неправильности начислений, в том числе в судебном порядке не обращался. Согласно представленных пояснений истца начисления произведены ввиду несанкционированных подключений к электрической энергии ответчиком, расчет произведен н исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2021 г. № 354. Непосредственно сам расчет начислений ответчиком не оспорен. Доводы ответчика о нарушении порядка составления актов, а также несоответствия содержания актов требованиям действующего законодательства не свидетельствуют об отсутствии самого факта нарушения действующего законодательства со стороны ответчика, и незаконности размера начислений.
Таким образом, указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.
В остальной части расчеты истца по квартире ответчиком не оспаривались.
Исходя из изложенного, в отношении квартиры суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г., 01 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г., 01 октября 2024 г. по 31 октября 2024 г. и с 01 декабря 2024 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 96 182 руб. 35 коп.
В отношении начислений по нежилому помещению согласно представленных в материалы дела документов следует, что начисления производились по лицевому счету №. Согласно возражений ответчика ею <//> были внесены платежи в размере большем, чем учтено истцом. Действительно, из представленных копий чеков по оплате (в судебном заседании <//> л.д. 151) ей внесены суммы в размере 7 364,91 с назначением платежа – 02.23, 6 725,43 – за 03.23, 7 154,58 за 04.23, 6645,86 за 05.23, 7003,91 руб. за 06.23.
Из представленного истцом расчета следует, что за указанные месяцы начисления по нежилому помещению произведены в объеме меньшем внесенных ответчиком платежей, в связи с чем, согласно пояснений представителя истца при расчете задолженности внесенные платежи за февраль –июнь 2023 г. учтены в размере произведенных начислений. С учетом наличия у ответчика задолженности в отношении нежилого помещения сумма переплаты, согласно пояснений представителя истца, учтена за другой период в пределах срока исковой давности, оснований для зачета суммы переплаты в счет будущих платежей не имелось.
Суд находит обоснованными доводы ответчика о необоснованном исключении платежей в отношении нежилого помещения на основании чеков по оплате от <//> <//>, представленных в судебном заседании <//>
Согласно указанных копий чеков оплата произведена по лицевому счету № за февраль 2024 г., апрель 2024 г., май 2024 г., июнь 2024 г. (л.д.217-218), согласно пояснений представителя ответчика, а также представленных в материалы дела документов по операциям по выписке ПАО Сбербанк оплата произведена и учтена истцом как по лицевому счету 3430 в отношении другого нежилого помещения. Обоснованных пояснений относительно возникшей ситуации ни от истца, ни от ответчика не поступило. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленных копиях чеков по оплате, не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные платежи подлежали зачету истцом в счет оплаты за нежилое помещение по лицевому счету 3431.
Согласно представленного истцом информационного расчета сумма задолженности в отношении нежилого помещения с учетом зачета указанных выше платежей составит 72 464 руб. 95 коп. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в отношении нежилого помещения в размере 72 464 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В отношении требований о взыскании пени истцом с уточненным исковым заявлением, а также дополнительных пояснений, представлены подробный расчет суммы пени, и исходя из представленного информационного расчета задолженности оп нежилому помещению информационный расчет пеней.
Представленные истцом расчеты пени проверены судом, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.
Согласно данному расчету сумма пени составляет в отношении платы по квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, за период с <//> по <//> составляет 71 077 руб. 29 коп.,, в отношении нежилого помещения за период с <//>– 48 342 руб. 30 коп.
Представленные в материалы дела расчеты суммы пени по объектам недвижимости произведены истцом с учетом разъяснений о применении ставки рефинансирования при расчете пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", а также Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".
Представленные расчеты сумм пени проверены судом, оснований не согласиться с ними суд не усматривает.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по пени подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 448 руб. 00 коп. (от заявленных с учетом уточнения требований размер государственной пошлины составил 10 518 руб., требования удовлетворены судом на 89,82 %), а также почтовые расходы в размере 326 руб. 44 коп.
С учетом того, что истцом исковые требования были уточнены в сторону уменьшения, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 3 621 руб. 00 коп. (согласно платежным поручениям уплачена государственная пошлина в сумме 14 139 руб. : 8170 руб. 33 коп. – <//>,3130 руб. 28 коп. – <//>, 2 838 руб. 39 коп. – <//> ).
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (договор, платежное поручение), объем оказанной помощи (обращение с иском, предоставление уточненного искового заявления), не сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 17 964 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Камаевой Е. В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН 6671162353) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г., 01 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г., 01 октября 2024 г. по 31 октября 2024 г. и с 01 декабря 2024 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 96 182 руб. 35 коп., пени в отношении данной задолженности за период с 25 ноября 2022 г. по 06 июля 2026 г. – 71 077 руб. 29 коп.; задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в отношении нежилого помещения площадью 107,9 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 90, за период с 01 октября 2022 г. по 31 января 2023 г., 01 июля 2023 г. по 31 октября 2023 г, с 01 января 2024 по 31 января 2024 г., 01 марта 2024 г. по 31 марта 2024 г., 01 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г., с 01 декабря 2024 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 72 464 руб. 95 коп., пени по состоянию на 06 июля 2026 г. в размере 48 342 руб. 30 коп.; почтовые расходы - 326 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 964 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 448 руб. 00 коп.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН 6671162353) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 621 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева