РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 06.07.2026года)
г.Екатеринбург 29 июня 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к Байназарову Жахонгиру Бахром Угли о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Байназарову Ж.Б.У о возмещении убытков в порядке регресса в размере 129 700 рублей00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4891 рубль 00 копеек.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Байназаров Ж.Б. угли в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
Из справки УФМС России по Свердловской области следует, что ответчик Байназаров Ж.Б.угли зарегистрирован по месту пребывания с 05.09.2025года по 31.08.2026года по адресу: <данные изъяты>, в справке по факту ДТП указан адрес: <данные изъяты>, данный адрес указан водителем в объяснениях на имя сотрудников ГИБДД, кроме того, судом в адрес ответчика направлено смс-сообщение по номеру телефона, указанному ответчиком собственноручно в административном материале по факту ДТП; судом исчерпаны все имеющиеся возможности для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания; явка в судебное заседание не обеспечена, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч.2 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19.02.2025года в 10 часов 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, пер.Травмайный, д.15 произошло ДТП с участием автомобиля «КИА», госномер Т887АК 196 регион, принадлежащего Каримову Ф.Р. и под управлением Байназарова Ж.Ф.Угли (полис ОСАГО в АО «Т-Страхование», ХХХ0472016058) и автомобиля «ВYD», госномер О121ТН 196 регион, принадлежащего и под управлением Лопашенко М.Ю. (полис ОСАГО в АО «Зетта Страхование», ХХХ0440739126).
Виновным в ДТП является водитель Байназаров Ж.Ф.Угли, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2025года,, собственноручными объяснениями Хусанова Ш.Ш., данными на имя сотрудников ГИБДД о признании вины в ДТП; в результате ДТП автомобилю «ВYD», госномер О121ТН 196 регион, причинены механические повреждения.
Страховщиком АО «Т-Страхование» признано данное событие страховым случаем выплачено страховое возмещение в общем размере 129700 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 110000 рублей00 копеек + величина УТС в размере 15200 рублей 00 копеек + эвакуация ТС в размере 4500 рублей 00 копеек) на основании экспертного заключения №243/8-25 от 23.03.2025года ИП Прологаева М.А., платежного поручения №57889 от 02.04.2025года на сумму 129700 рублей 00 копеек, платежного поручения №51693 от 17.06.2025года.
Из материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что водитель Байназаров Ж.Ф.Угли не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, управляя автомобилем «КИА», госномер Т887АК 196 регион при ДТП от 19.02.2025гоа.
На основании ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании положений пп. «д, к» ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Байназаровым Ж.Б.угли не представлено доказательств наличия иного полиса ОСАГО при управлении автомобилем «КИА», госномер Т887АК 196 регион при ДТП от 19.02.2025года, не представлено иного размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не заявлено каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о назначении по данному делу судебной экспертизы, а поэтому суд рассматривает гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца (на основании положений ч.2 ст.68, ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также суд отмечает, что ответчиком суду не представлено иного заключения об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось (несмотря на разъяснения суда и последствия рассмотрения дела при таких условиях), наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд отмечает, что такие ходатайства заявлены не были, в связи с чем, исходя из того, что доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (положения статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; при таких обстоятельствах судом самостоятельно без ходатайства ответчика судебная экспертиза не назначается.
При таких обстоятельствах, взысканию с Байназарова Ж.Б.угли в пользу АО «Т-Страхование» подлежит ущерб в порядке регресса в размере 129700 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Байназарова Ж.Б.угли в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4891 рубль 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к Байназарову Жахонгиру Бахром Угли о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Байназарова Жахонгира Бахром Угли (иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 129700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина