РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., с участием представителя истца по доверенности – Ягуфарова С.С., представителя ответчика по доверенности – Кохичко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стенина А. В. (паспорт № №) к ООО «ФОИЛ» (ИНН № о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ФОИЛ». В обоснование исковых требований указано, что с <//> состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности коммерческого директора на 0,5 ставки на условиях совместительства. Условиями трудового договора предусмотрена оплата в размере 57500,00 руб. с учетом уральского коэффициента. Однако условия выплаты заработной платы в предусмотренные сроки ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 213112,70 руб. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в полном объеме на стороне ответчика возникла обязанность по выплате компенсации за задержку причитающихся выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Задолженность по заработной плате на момент обращения в суд не погашена, чем нарушены права истца, что причинило моральные и нравственные страдания и послужило основанием для обращения в суд.
С учетом изложенного, принятых протокольным определением суда уточнениями исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2025 года по февраль 2026 года в размере 213112,70 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с <//> по <//> в размере 46719,06 руб. а также по день фактической выплаты задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб.
Представитель истца Ягуфаров С.С. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Отметил, что моральный вред причинен фактом нарушения трудовых прав истца, а также его индивидуальными особенностями.
Представитель ответчика ООО «ФОИЛ» - Кохичко О.В., действующий по доверенности, не оспаривая размер заявленной ко взысканию задолженности и период, полагала, что сумма компенсации морального вреда является чрезмерной и не доказанной. Заявила о чрезмерности понесенных судебных расходов, учитывая типичность спора, и по факту отсутствия оспаривания размера задолженности ответчиком.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено, что Стенин А.В. работает в ООО «ФОИЛ» в должности коммерческого директора с <//> на условиях совместительства на 0,5 ставки в соответствии с трудовым договором от <//>, что также подтверждается сведениями о трудовой деятельности истца.
Согласно п. 3.1 трудового договора от <//> работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 100000,00 руб. в месяц, на который подлежит начислению уральский коэффициент. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.
В силу п. 3.3 трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 20 числа, за вторую половину месяца – 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно расчетного листка за март 2026 года задолженности работодателя ООО «ФОИЛ» перед работником Стенином А.В. составляет 213112,70 руб. (или 272016,27 руб. – сумма без вычета НДФЛ).
Принимая во внимание, что размер задолженности за период с октября 2025 года по февраль 2026 года, заявленный истцом, ответчиком не оспаривается, проверен судом и является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 213112,70 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Материалами дела установлено, что задолженность по заработной плате перед Стениным А.В. не погашена, сроки выплаты заработной платы, предусмотренные трудовым договором нарушены, соответственно исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными.
При этом проценты подлежат начислению на сумму задолженности по заработной плате за вычетом НДФЛ, так как НДФЛ, который работодатель обязан удержать при выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не является частью невыплаченного заработка.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку причитающихся выплат за период с <//> по <//> подлежит взысканию сумма в размере 46719,06 руб. (с удержанием при выплате 2 НДФЛ из данной суммы), исходя из расчета истца, приведенного в уточненных исковых требованиях, который проверен судом и признан обоснованным.
Разрешая требования о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению путем начисления указанных процентов начиная с <//> (с даты, следующей за днем вынесения решения суд) и по дату фактической выплаты, на сумму 213112,70 руб., подлежащую выплате истцу.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов гражданского дела усматривается, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков оплаты труда, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях.
Оценивая заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд учитывая обстоятельства дела, вину работодателя и обстоятельства лишения истца заработной платы за выполняемый труд, период задержки выплаты заработной платы, поведение сторон в сложившейся ситуации, необходимость защищать свои трудовые права в судебном порядке с целью восстановления нарушенных права, степень нравственных страданий, длительность нарушения прав, индивидуальные особенности Стенина А.В., суд полагает разумным и обоснованным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца Стенина А.В. к ответчику ООО «ФОИЛ» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 35 000,00 руб., что следует договора №-ФОИЛ на оказание юридических услуг от <//>, с учетом требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке и подаче искового заявления, рассмотрении спора суда, процессуального времени, затраченного на подготовку документов, в том числе уточнений исковых требований, непосредственное представление интересов в суде, обоснованность и необходимость совершаемых процессуальных действий, суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб. обоснованными подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, письмом Минфина России от 29.06.2015 № 03-05-06-03/37403 указавшего на то, что сумма госпошлины менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, с ответчика ООО «ФОИЛ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11795,00 руб. исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стенина А. В. (паспорт № №) к ООО «ФОИЛ» (ИНН № о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФОИЛ» в пользу Стенина А. В. задолженность по заработной плате в размере 213 112 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с <//> по <//> в размере 46 719 рублей 06 копеек (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «ФОИЛ» в пользу Стенина А. В. компенсацию за задержку причитающихся выплат, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащую начислению со дня следующего за днем вынесения данного решения до дня фактического исполнения обязательств по выплате 213 112 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ФОИЛ» (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 795 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Киприянова