ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Джомикову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ответчику Джомикову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Джомиковым М.А. в общей сумме 1 223297 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 47 232 руб. 98 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска., VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <//>, согласно которого был предоставлен кредит в сумме 1929 900 руб. с возможностью увеличения лимита, сроком на 72 месяца, процентная ставка 20,65 % под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска., VIN №. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <//>, согласно которого был предоставлен кредит в сумме 1929 900 руб. с возможностью увеличения лимита, сроком на 72 месяца, процентная ставка 20,65 %.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга, что подтверждается выписками по счету.
Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> образовалась в общей сумме 1223 297 руб. 68 коп., в том числе:
- 88 396 руб. 11 коп. – просроченные проценты,
- 1121 432 руб. 89 коп. – просроченная ссудная задолженность,
- 1 333 руб. 65 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду,
- 70 руб. 57 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,
- 5 555 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду,
- 3 558 руб. 66 коп. – неустойка на просроченные проценты,
- 2950 руб. 00 коп. – иные комиссии.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.
В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства автомобиль HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска., VIN №.
Как установлено в судебном заседании, на основании ответа на запрос (сведения по транспортному средству), транспортное средство V HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска., VIN № принадлежит на праве собственности ответчику Джомикову М.А. с <//> года
Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 85 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ (ред. от <//>) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 232 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Джомикова М. А. (<//> г.р., паспорт №) в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в общей сумме 1223 297 руб. 68 коп. (в том числе 88 396 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 1121 432 руб. 89 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 333 руб. 65 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 70 руб. 57 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 555 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 558 руб. 66 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2950 руб. 00 коп. – иные комиссии), а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 46 306 рублей 85 копейки.
Обратить взыскание на принадлежащий Джомикову М. А. (<//> г.р., паспорт №) автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска., VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>