ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности г. Екатеринбург 25 июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению Хамитова Д. В. к Дуксовой Т. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Хамитов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Дуксовой Т.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//> в г. Екатеринбурге, по <адрес>, в ходе которого по вине водителя Дуксовой Т.В., управлявшего автомобилем «Эксид» госномер №, причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген» госномер №, принадлежащему истцу.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца Щекалева А.В., действующий по доверенности, отметив, что иск был предъявлен по известному истцу адресу, не возражала против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика Дуксовой Т.В. – Лукашев В.С., действующий по доверенности. Исковые требования не признал, представив письменный отзыв, документы о признании ответчика банкротом. Дополнительно пояснил, что ответчик в середине июня поменяла регистрацию, актуальный адрес регистрации указан в доверенности, полагал возможным передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту действующей регистрации ответчика.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, и если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Иск изначально был предъявлен по известному истцу адресу регистрации ответчика, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству Ленинского районного суда г. Екатеринбурга свердловской области, возбуждено гражданское дело.
Однако из материалов дела следует, что ответчик Дуксова Т.В. на момент подачи искового заявления была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, что территориально относиться к Верх-Исетскому административному району г. Екатеринбурга.
Вместе с тем, как следует из нотариально заверенной доверенности, выданной Дуксовой Т.В. представителю, в настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально относиться к Чкаловскому административному району г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о регистрации ответчика на момент подачи иска и на момент рассмотрения спора по адресу, не относящемуся к Ленинскому административному району г. Екатеринбурга <адрес>, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела неподсудно Ленинскому районному суду города Екатеринбурга, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности с учетом мнения лиц, участвующих в деле в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Хамитова Д. В. к Дуксовой Т. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по подсудности для рассмотрения по существу в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (620130,г. Екатеринбург, ул. Авиационная, д. 65 А).
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья Н.В. Киприянова