ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Н. В. к Кулику Б. В. и Кулик А. Б. о разделе наследственного имущества, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Павленко Н.В., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Кулику Б.В. и Кулик А.Б. о прекращении права общей долевой собственности Павленко Н.В. на недвижимое имущества в отношении следующих объектов: №
Признании за истцом права собственности на объекты: №
Признании права собственности на иные перечисленные выше объекты за Куликом Б.В. в размере 4\6 долей, за Кулик А.Б. – в размере 1\6 доли.
Взыскании солидарно с Кулика Б.В. и Кулик А.Б. в пользу Павленко Н.В. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В обоснование заявленного иска указано, что Павленко Н.В. является матерью Кулик И.В., умершей <//>. В период брака с Куликом Б.В. последними были приобретены в совместную собственность спорные объекты недвижимости, с государственной регистрацией права собственности только за ответчиком. Ранее решением суда произведен раздел наследственного имущества, однако в силу ст.ст. 249, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации Павленко Н.В. вправе претендовать на раздел имущества по предложенному варианту, который будет отвечать интересам как стороны истца так и стороны ответчика.
В судебном заседании истец и ее представитель на уточненном иске настаивали, обратив внимание суда на то, что имеющиеся в отношении заявленных объектов обеспечительные меры подлежат отмене в рамках исполнительных производств. Само по себе наличие обременений не является основанием для отказа истцу в защите ее прав, прямо предусмотренных ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предложенный вариант раздела отвечает интересам обеих сторон. Истец не пользуется теми объектами, на которые она претендует, однако она проживает в г.Екатеринбурге, иные ответчики жилыми помещениями будут также обеспечены.
В судебное заседание не явились иные участники процесса – представители ПАО «Сбербанк», ТСЖ «Формула строительства», ООО «УК «Меридиан», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругом или наследственным договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Судом установлены следующие юридически значимые факты.
Павленко Н.В. согласно свидетельству о рождении является матерью Кулик И.В., умершей <//>.
Кулик И.В. и Кулик Б.В. состояли в зарегистрированном браке с <//> по <//> (день смерти Кулик И.В.). В браке рождена Кулик А.Б.
После смерти Кулик И.В. с заявлением к нотариусу обратились Павленко Н.В., Кулик А.Б. (дочь). Кулик Б.В. фактически принял наследство.
Спорными являются следующие объекты недвижимости, с указанием основания для приобретения:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу по иску Павленко Н.В. к Кулику Б.В. о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Кулика Б.В. к Павленко Н.В. о включении в наследственную массу обязательств, взыскании денежной суммы, по иску Пяткова В.Н. к Павленко Н.В., Кулику Б.В., Кулик А.Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отказе от наследства в пользу наследника и восстановлении срока на принятие наследства, постановлено: №
Истцом заявлено о разделе вышеуказанного наследственного имущества, при том, что со дня смерти Кулик И.В. прошло менее трех лет – <//>.
В абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам