РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Машовец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Корпорация «Ваш Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова О.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО СЗ « Корпорация «Ваш Дом» (далее – общество, ответчик, застройщик) с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 249 238 руб. 18 коп., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение между ним и обществом договора участия в долевом строительстве с учетом заключения договора цессии, нарушение срока передачи объекта долевого строительства, передачи объекта лишь <//> и взыскании за период с <//> по <//> неустойки в заявленном размере.
В судебном заседании представитель истца Медведева Д.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика Калягина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Пояснила, что ответчиком в адрес дольщика направлялись уведомления о приемке объекта долевого строительства, однако объект несмотря на отсутствие в нем существенных недостатков по надуманным причинам не принимался истцом. Считает, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования 7,5 %, при расчете неустойки просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер до разумных пределов. Расходы по оплате услуг представителя считала завышенными.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «Дюна-Строй» Исакова М.В. просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, между обществом (застройщик) и Щегловой С.М. заключен договор № участия в долевом строительстве от <//> В соответствии с условиями данного договора общество обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоэтажный многоквартирный четырехсекционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в цокольном и первом этажах (№ по ПЗУ); трансформаторная подстанция (№ по ПЗУ), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улиц <адрес> (далее – МКД), и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется своевременно оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке, предусмотренном Договором. Объектом долевого строительства указана Квартира в секции – №, Этаж – №, Строительный (условный) номер помещения – №, Количество комнат – 1, Общая проектная площадь Квартиры, с учетом лоджий, балконов, террас, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов, террас – 0,3, веранд - 1 – 36,32 кв. м., Жилая площадь – 11,83 кв. м.
Участник обязался принять и оплатить объект долевого участия. Цена договора – в соответствии с п. 3.1 договора составила 5 243 440 руб.
Факт соблюдения порядка оплаты по договору сторонами не оспаривался.
<//> между истцом и Щегловой С.М. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от <//>.
В силу п. 4.2 договора передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приёма-передачи осуществляется не позднее <//>
Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от <//> следует, что истцу обществом передана <адрес>, с соответствующими характеристиками на основании договора № от <//>
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Факт просрочки исполнения обязательств по вышеназванному договору ответчик не оспаривает.
Доводы сторон о наличии/ отсутствии недостатков при передаче объекта долевого строительства на протяжении всего периода времени когда осуществлялась передача, не относятся к обстоятельствам подлежащим доказыванию и установлению в рамках рассматриваемого спора.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Истцом в исковом заявлении произведен расчет размера неустойки за период с 13 января 2026 г. по 27 февраля 2026 г. составляющего, по мнению истца, 249 238 руб. 18 коп. : 5 243 440 х 46 дней х 1/300 х 15,5 % х 2.
Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости расчета неустойки из расчета 7,5 % годовых с учетом применения положений п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Согласно п. 2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
С учетом того, что по заключенному между сторонами договору срок передачи объекта долевого строительства 31 декабря 2025 г., соответственно, при начислении неустойки необходимо применять размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. – 7,5 % годовых.
Таким образом, расчет неустойки, подлежащей выплате истцу следующий:
5 243 440 руб. х 46 дней (12 января 2026 г. по 26 февраля 2026 г.) х 1/300 х 7,5 % х 2 = 120 599 руб. 12 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд, принимая во внимание баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки в связи с нарушением принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с учетом того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами, не зависящими от застройщика, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки по договору до 100 000 руб. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушение права истца на своевременную передачу объектов участнику долевого строительства, просрочка застройщика является длительной, а значимость задержанного имущества - жилого помещения значительной для граждан, между тем, веских доказательств наличия сильных нравственных страданий суду не приведено, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Компенсация в размере 50 000 рублей представляется завышенной и не отвечающей принципам разумности. Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, суд приходит к следующему.Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 01.09.2024 внесены изменения, в том числе в статью 10 Закона об участии в долевом строительстве. Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона). Право на взыскание штрафа за неуплату причитающейся участнику долевого строительства неустойки возникает у него при отказе ему в уплате этой неустойки (непосредственно выраженном или состоящем в бездействии), момент которого определяется с учетом всех обстоятельств дела, включая поведение как застройщика, так и самого участника долевого строительства, которому надлежит проявлять разумную активность в защите своих прав, не прибегая к попыткам искусственного увеличения размера штрафа. И если факт отказа в уплате неустойки имел место до вступления в силу нового порядка исчисления размеров финансовых санкций в этой сфере, право участника долевого строительства требовать уплаты предусмотренного законом для таких случаев штрафа должно считаться уже возникшим и подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения данного права, т.е. ранее существовавший порядок исчисления размера финансовых санкций. Однако это само по себе не исключает, что в случае определения - исходя из особенностей конкретных обязательств, поведения сторон соответствующих правоотношений и иных имеющих значение обстоятельств, в том числе наличия или отсутствия в их действиях (бездействии) злоупотребления правом, направленного на искажение реального момента возникновения права на взыскание штрафа в целях исчисления его в соответствии с ранее действовавшими правилами, - иного момента возникновения обязанности уплатить указанный штраф при определении его размера должно подлежать применению актуальное (действующее) правовое регулирование. Таким образом, часть 3 статьи 10 Закона N 214-ФЗ, устанавливающая штраф, взыскиваемый с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства, в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, и рассматриваемая во взаимосвязи с ней статья 2 Закона N 266-ФЗ, предусматривающая, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня его вступления в силу за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня его вступления в силу, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Закона N 214-ФЗ (в редакции Закона N 266-ФЗ), не предполагают - по их смыслу в системе правового регулирования, в частности с учетом статьи 4 ГК Российской Федерации, - применения порядка определения размера указанной суммы штрафа к периоду до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, т.е. до 1 сентября 2024 года. Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, размер штрафа определяется не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм. Указанный правой подход подтвержден Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2026 N 24-П С учетом размера присужденных денежных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 250 руб. 00 коп., из расчета: (100 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб.) x 5%. При этом ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает предельный размер применяемого к застройщику штрафа. Оснований для снижения указанной суммы штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, обеспечивает оказание разумного сдерживающего (воспитательного) эффекта, необходимого для соблюдения находящихся под защитой закона прав участников долевого строительства. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей (договор, чек по оплате), объем оказанной помощи (подача иска, участие в судебных заседаниях), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, не сложности дела, частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о возможности уменьшения расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего иска в размере 30 000 руб. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 280 руб. (государственная пошлина от 249 238,18 руб. составляет 8 477 руб., судом удовлетворены требования без учета снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 120 599 руб. 12 коп., что составляет 48,38 % от заявленных требований, соответственно, пропорционально удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины составляет 4 101 руб. + 3000 руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Корпорация «Ваш Дом» (ИНН 6671224578) в пользу Шестаковой О. АнатО. (паспорт № №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в сумме 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Корпорация «Ваш Дом» (ИНН 6671224578) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 101 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева