РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Синара к Корепанову Д. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО Банк Синара обратился в суд с иском к ответчику Корепанову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 102 493 руб. 52 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб. 00 коп, по тем основаниям, что заемщику Корепанову Д.В. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № от <//> был предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивал, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области № 2-1893/2018 от 09.08.2018 с Корепанова Д.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» была взыскана задолженность по кредитному договору № от <//> в размере 452 375 руб. 19 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 861 руб. 88 коп., судебный приказ от <//> был исполнен ответчиком в полном объеме <//>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая его непропущенным.
В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования истца просил оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений на иск по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу 29.09.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области № 2-1893/2018 от 09.08.2018 с Корепанова Д.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» была взыскана задолженность по кредитному договору № от <//> за период <//> по <//> в размере 452 375 руб. 19 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 861 руб. 88 коп.
Судебный приказ № 2-1893/2018 от 09.08.2018 был исполнен ответчиком в полном объеме <//>.
<//> ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на ПАО Банк Синара.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Учитывая вышеизложенные положения закона, суд полагает, что в данном случае истец вправе претендовать на взыскание с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> (как заявлено по иску) по <//> (дата исполнения судебного приказа от <//>) в размере 102 493 руб. 52 коп., расчет которых судом проверен и признан верным.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пп. 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами поступило мировому судье <//>, судебный приказ № 2-1852/2025 был вынесен мировым судьей 17.06.2025, отменен определением мирового судьи от 15.12.2025, настоящий иск направлен в суд <//>, то есть в установленный шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> прервался на период с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа.
Учитывая вышеизложенные положения закона, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 102 493 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Банк Синара к Корепанову Д. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Корепанова Д. В. (паспорт №) в пользу АО Банк Синара (ОГРН 1026600000460 ИНН 6608003052) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 102 493 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
Копия верна
Судья