РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛДОЛОМИТ» к Тимербаевой Карине Рашитовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛДОЛОМИТ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Тимербаевой Карине Рашитовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 952,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 699 руб.
В обоснование иска указано, что 16.04.2025 между продавцом ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛДОЛОМИТ» и покупателем Тимербаевой К.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства №1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство - автомобиль марки LEXUS NX200, 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты>; цена транспортного средства составила 4 150 000 руб., которая согласно условиям договора выплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя покупателя. Стороны договорились о том, что покупатель оплачивает цену транспортного средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Во исполнение условий договора продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял от продавца транспортное средство - автомобиль марки LEXUS NX200, 2019 года выпуска, <данные изъяты>. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД состоялась 22.04.2025 года. Установленный договором срок оплаты истек 23.05.2025 года. Оплата по договору была произведена ответчиком 12.02.2026 года. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с 23.05.2025 по 12.02.2026 в истребуемом размере
В судебном заседании представитель истца Уфимцев А.Б., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Астахова Л.С., действующая на основании доверенности, не оспаривала факт заключения 16.04.2025 между продавцом ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛДОЛОМИТ» и покупателем Тимербаевой К.Р. договора купли-продажи транспортного средства №1, а также факта погашения задолженности по договору купли-продажи транспортного средства 12.02.2026, однако указала на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, просила суд снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставила в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.
Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2025 между продавцом ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛДОЛОМИТ» и покупателем Тимербаевой К.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства №1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство - автомобиль марки LEXUS NX200, 2019 года выпуска, <данные изъяты>; цена транспортного средства составила 4 150 000 руб., которая согласно условиям договора выплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя покупателя. Стороны договорились о том, что покупатель оплачивает цену транспортного средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Во исполнение условий договора продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял от продавца транспортное средство - автомобиль марки LEXUS NX200, 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты>
Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД состоялась 22.04.2025 года.
12.02.2026 платежным поручением №44726 покупатель Тимербаева К.Р. произвела перечисление денежных средств продавцу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛДОЛОМИТ» по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 4 150 000 руб.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент передачи автомобиля (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства №1 от 16.04.2025 года цена автомобиля составила 4 150 000 руб., которая согласно условиям договора должна была быть выплачена покупателем в течение 30 календарных дней с момента регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя покупателя. Стороны договорились о том, что покупатель оплачивает цену транспортного средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12.11.2019 N 2966-О). В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства №1 от 16.04.2025, заключенного между продавцом ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛДОЛОМИТ» и покупателем Тимербаевой К.Р., стороны при его заключении согласовали условие о том, что цена транспортного средства – 4 150 000 руб. выплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя покупателя, также стороны договорились, что покупатель оплачивает цену транспортного средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД состоялась 22.04.2025 года, что стороной ответчика не оспорено.
Таким образом, установленный договором срок оплаты истек 23.05.2025 года.
Задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи транспортного средства №1 от 16.04.2025 погашена в полном объеме одним платежом 12.02.2026.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 534 952,05 руб. за период с 23.05.2025 по 12.02.2026.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
Соответственно, поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 534 952,05руб., начисленных на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Относительно доводов ответчика об уменьшении размера процентов, суд приходит к следующему.
Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).
Правила пункта 2 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие задолженности работодателя ответчика ООО «ТД «УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ», учредителем которого является учредитель ООО «ТД «КУРАЛДОЛОМИТ», так же как и предоставление истцом по просьбе ответчика реквизитов для перечисления долга, отличных от реквизитов, указанных в договоре купле-продажи транспортного средства, само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.
Гражданское законодательство допускает возможность исполнения обязательств должником путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, в том числе в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу обязанность ответчика добровольно исполнить законные требования истца возникла в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства. Действуя разумно и осмотрительно, ответчик имела возможность исполнить обязательства даже при отсутствии сведений о банковских реквизитах истца путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что считалось бы надлежащим исполнением обязательств.
Материалы дела не содержат и документов, подтверждающих отсутствие у Тимербаевой К.О. реквизитов истца, отказ истца в предоставлении их по запросу ответчика. Не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что Тимербаева К.Р. предпринимала попытки исполнить условия договора купли-продажи, а истец намеренно уклонился от принятия денежных средств.
Несостоятельным является и довод стороны ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка разрешения спора, возникшего между истцом и ответчиком относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление оставляется судом без рассмотрения лишь в случае несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 699 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛДОЛОМИТ» удовлетворить.
Взыскать с Тимербаевой Карины Рашитовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛДОЛОМИТ» (ИНН 6671469426) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534 952 рубля 05 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 699 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья
Секретарь