РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Машовец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранниковой В. П. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум-Академический» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Баранникова В.П. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Разум-Академический» (далее – общество, ответчик) с требованиями о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере по состоянию на <//> – 373 450 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штрафа в размере 5 % от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя – 25 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение между ним и обществом в результате заключения договора уступки прав требования и перевода долга от <//> договора участия в долевом строительстве, нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период <//> до вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта.
В судебном заседании представитель истца Чирва И.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика Осадчий Ю.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что истцу было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения и изменении срока передачи объекта долевого строительства. Указал что нарушение срока передачи объекта долевого строительства вызвано непредвиденными обстоятельствами, в частности, необходимости по требованиям Администрации г. Екатеринбурга устройства инфраструктуры для обеспечения жизнедеятельности многоквартирного дома, в частности ливневой канализации, дорог. При определении срока строительства необходимость обустройства инфраструктуры не учитывалась. Истец от заключения дополнительного соглашения отказалась. Ответчик считает требования о взыскании неустойки завышенными, просит уменьшить ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. В удовлетворении требований о возложении обязанности передать объект долевого строительства в 10-дневный срок считает не подлежащими удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, между обществом (застройщик) и ООО «ОСНОВА ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор № № участия в долевом строительстве от <//> В соответствии с условиями данного договора общество обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) – Многоквартирный дом - многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (2 по ПЗУ) -1 этап строительства (наименование Объекта в соответствии с Разрешением на строительство) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по данному Договору обязуется принять объект долевого строительства в собственность, в том числе, квартиру строительный №, на № этаже, состоящую из 1 комнаты, проектной площадью 35,84 кв.м.
Участник обязался принять и оплатить объект долевого участия. Цена договора – в отношении <адрес> соответствии с п. 3.1. договора составила 3 850 000 руб.
На основании договора № уступки прав требования (цессии) и передаче долга по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <//> ООО «Основа Девелопмент» уступило права участника долевого строительства в отношении <адрес> истцу.
Истцом в материалы дела представлены доказательства внесения на счет эскроу денежных средств в размере 3 850 000 руб.
Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи в срок в течение 3 месяцев после получения Застройщиком Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 7 рабочих дней с момента получения уведомления от Застройщика о готовности Объекта долевого строительства к передаче.
В силу п. 5.1.3 договора застройщик обеспечивает передачу Участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством Многоквартирном доме путем подписания Акта приема-передачи в течение 3 месяцев после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
На основании п. 2.5 договора участия в долевом строительстве предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома - четвертый квартал 2025года. Срок передачи квартир Участнику долевого строительства - в течение 3 месяцев после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Исходя из оценки указанных условий, суд приходит к выводу о том что объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее <//>
Согласно пояснений сторон, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, дополнительное соглашение между сторонами о согласовании иного срока передачи объекта долевого строительства не подписано.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <//> по состоянию на день вынесения решения суда с продолжением начисления неустойки до дня передачи объекта долевого строительства.
Расчет неустойки за период с <//> по <//> следующий: 3 850 000 руб. х 112 дней х 15 % (ключевая ставка на основании Информационное сообщение Банка России от <//> с <//>) х 1/300 х 2 = 431 200 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, принимая во внимание баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки в связи с нарушением принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с учетом того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами, не зависящими от застройщика, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки по договору до 100 000 руб.
Учитывая обстоятельства переноса срока на ввод жилого дома в эксплуатацию, суд считает также возможным уменьшить неустойку, подлежащую начислению до дня передачи объекта долевого строительства, в размере 1 925 руб. в день за период с 22 июля 2026 г. (из расчета: 3 850 000 руб. х 112 дней х 15 % (ключевая ставка на основании Информационное сообщение Банка России от 20.03.2026 с 23 марта 2026 г.) х 1/300 = 1 925 руб.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу объект долевого строительства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ввиду того что объект долевого строительства подлежит передаче истцу в любом случае по окончании строительства на основании акта приема передачи как в силу закона, так и в силу договора. Дополнительного возложения обязанности не усматривается, также как и не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебной неустойки.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. от <//>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушение права истца на своевременную передачу объектов участнику долевого строительства, просрочка застройщика является длительной, а значимость задержанного имущества - жилого помещения значительной для граждан, между тем, веских доказательств наличия сильных нравственных страданий суду не приведено, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Компенсация в размере 15 000 рублей представляется завышенной и не отвечающей принципам разумности.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от суммы удовлетворенных требований, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 01.09.2024 внесены изменения, в том числе в статью 10 Закона об участии в долевом строительстве.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, размер штрафа определяется не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
С учетом размера присужденных районным судом денежных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 150 руб. 00 коп., из расчета: (100 000 руб. 00 коп. + 3 000 руб.) x 5%.
При этом ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает предельный размер применяемого к застройщику штрафа.
Оснований для снижения указанной суммы штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, обеспечивает оказание разумного сдерживающего (воспитательного) эффекта, необходимого для соблюдения находящихся под защитой закона прав участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (договор, квитанции по оплате), объем оказанной помощи (подача иска, участие в судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, не сложности дела, частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о возможности уменьшения расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего иска в размере 10 000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 280 руб. (государственная пошлина от 431 200 руб. составляет 13 280 руб. (без учета снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) + 3000 руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум-Академический» (ИНН №) в пользу Баранниковой В. П. (паспорт серии № №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., с продолжением начисления неустойки из расчета 1 925 руб. в день по день передачи объекта долевого строительства на основании акта приема-передачи начиная с <//>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в сумме 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум-Академический» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 16 280 руб.
В удовлетворении требований о возложении обязанности и взыскании судебной неустойки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева