РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя истца ФИО6. ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, с учетом принятого судом к рассмотрению увеличения размера исковых требований, о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 8824408 рублей 89 копеек с последующим взысканием до фактического исполнения приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по возмещению ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <//> ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1, и преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возложена обязанность возместить истцу, причиненный преступлениями ущерб в размере 23339668 рублей. Апелляционным определением Свердловского областного суда от <//> приговор изменен в части разделения размера ущерба на сумму солидарной ответственности ФИО2 вместе с осужденной ФИО7 в размере 15757000 рублей и взыскания с ФИО2 в пользу истца 7582668 рублей. По состоянию на <//> задолженность ФИО2 составляет 23304668 рублей. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, финансовый управляющий ФИО7 ФИО4
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, третьих лиц не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.
Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что, находясь в исправительном учреждении, не мог погашать долг перед истцом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <//> ФИО2 признан виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, исковое заявление ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворен частично, с ФИО2, в пользу ФИО1 взыскано 23339668 рублей в счет возмещения ущерба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в отношении ФИО2 изменен. Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО7 в пользу ФИО1 15757000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 7582 668 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <//> долг ФИО2 перед ФИО1 составляет 23281126 рублей 97 копеек.
Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения судебного акта, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 8824408 рублей 89 копеек, согласно расчету, представленному истцом, проверенным судом и признанным верным.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат последующему взысканию с <//> по день фактического исполнения приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//> в части возмещения ущерба истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 82885 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО9 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Наумкина Ильи Анатольевича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 8824408 рублей 89 копеек, продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 23 281126 рублей 97 копеек, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 82885 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья ФИО5