К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3553/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Лазарева Вероника Игоревна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
18.05.2026
Решение
22.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-1211/2026 (2-7301/2025;) ~ М-5971/2025

Решения

66RS0004-01-2025-011466-67

Дело №2-3553/2026

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Подкиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Филину Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Филину Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <//> в размере 237 733 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 132 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что <//> между ПАО КБ «УБРиР» и Филиным Ф.А. был заключен кредитный договор № № Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствие с п.2 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, считается с момента открытие счета и зачисления суммы кредита. Впоследствии право требования перешло к ООО «ПКО «Феникс». Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. За период с <//> по <//> образовалась задолженность в размере 237 733 руб. 33 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 8 132 руб. 00 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <//> между ПАО КБ «УБРиР» и Филиным Ф.А. был заключен кредитный договор № №.

<//> ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №.

<//> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с представленным расчетом образовалось задолженность по договору № № от <//> за период с <//> по <//> в размере 237 733 руб. 33 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен <//>, срок возврата кредита <//>. Срок исковой давности истекает <//>.Иск направлен почтой России <//>. Судебный приказ вынесен <//>, отменен определением судьи от <//>. Таким образом, срок исковой давности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истек.

Возможность восстановления такого срока для юридических лиц отсутствует (ст. 205 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к Филину Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Истец

  • ООО "ПКО Феникс"

    ИНН 7713793524ОГРН 1147746920144

Ответчик

  • Ф. Ф. А.

Представитель

  • Ф. И. В.

Ход дела

  1. 15:40

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 15:53

    Передача материалов судье

  3. 11:34

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 16:45

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    зал № 324 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  5. 09:24

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 09:24

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства