ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Мосягина Е.В., ознакомившись с заявлением Курлович С. Г. об установлении факта недействительности операции по переводу денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Курлович С.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта недействительности операции по переводу денежных средств Банком ВТБ (ПАО) в общей сумме 466500 рублей со счета заявителя на счет третьего лица, в обоснование которого указал, что <//> с банковского счета заявителя, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в результате мошеннических действий третьих лиц были списаны денежные средства в сумме 327800 рублей и в сумме 138700 рублей, которые были в дальнейшем переведены на счета третьих лиц Конык Е.В. и Логинова Е.Ю., соответственно, по данному факта заявитель обратился в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело, в результате мошеннических действий и незаконного перевода денежных средств у заявителя возникла задолженность по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО), установление данного юридического факта необходимо заявителю для оспаривания задолженности по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО).
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установлен ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Для установления в порядке особого производства того или иного факта необходимо сочетание нескольких обязательных условий: - установление факта должно непременно и непосредственно порождать юридические последствия; данное требование вытекает из нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, в соответствии с которой суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты; - отсутствие спора о праве гражданском.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из текста заявления Курлович С.Г. и приложенных к нему документов следует, что заявлены требования об установлении факта недействительности операции по переводу денежных средств, которые ранее был предметом судебного разбирательства, кроме того, установление данного юридического факта необходимо заявителю для оспаривания задолженности по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО).
Данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, усматривается наличие спора о праве, которое не может быть разрешено в рамках особого производства.
С учетом изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Курлович С. Г. об установлении факта недействительности операции по переводу денежных средств, оставить без рассмотрения, разъяснив право разрешить данный спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
копия верна судья