РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНС-СЕРВИС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНС-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <//> между ФИО1 (продавец) и ООО «СЕВЕРТРАНС-СЕРВИС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилых блок-контейнеров в количестве 2 штук, стоимостью 750 000 рублей. Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил, передав ответчику товар <//>, однако ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате не исполнил до настоящего времени, поскольку из 750 000 руб. оплатил только 200 000 рублей. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 96 054 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 17 950 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором, с учетом погашения <//> ответчиком просроченной задолженности в размере 550 000 рублей, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 105 012 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 17 950 рублей, дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил в материалы дела письменный отзыв по существу иска, в котором указал на погашение основного долга в размере 550 000 рублей <//>, заявил о несоразмерности и чрезмерности заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг и просил их снизить до 5 000 рублей, дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ст. 454, п. 1, 2 ст. 486, п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Как следует из материалов дела, <//> между ФИО1 (продавец) и ООО «СЕВЕРТРАНС-СЕРВИС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилых блок-контейнеров в количестве 2 штук, стоимостью 750 000 рублей.
Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил, передав ответчику товар <//>.
Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поскольку допустил просрочку платежей, установленных в графике (п. № договора), оплатив <//> - 100 000 рублей, <//> - 100 000 рублей, и после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу <//> – 550 000 рублей.
В соответствии п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 105 012 руб. 30 коп., расчет которых проверен судом и не оспорен ответчиком, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты - размером возмещения стороне расходов с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Аналогичная позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому следует считать разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что <//> между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание заказчику юридической помощи в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде.
Стоимость юридических услуг по договору составила 60 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от <//> на заявленную сумму.
Оценивая понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., суд, с учетом основания и предмета иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, длительности разрешения спора, исходя из принципа разумности и справедливости, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов со стороны ответчика, находит заявленную ко взысканию сумму разумной и соразмерной проделанной работе и стоимости аналогичных услуг на рынке, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНС-СЕРВИС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНС-СЕРВИС» (ИНН 7203309340 ОГРН 1147232021584) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 105 012 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 17 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
Копия верна
Судья