РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> г. Екатеринбурга в интересах Абрамовой Г. Я. к Плесецкой Л. В., Зубанову Я. С., Злоказовой А. И. о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах Абрамовой Г.Я. к ответчикам Плесецкой Л.В., Зубанову Я.С., Злоказовой А.И. о признании за Абрамовой Г.Я. преимущественного права покупки комнаты общей площадью 7,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи указанной комнаты.
В обоснование заявленных требований указано, что Абрамовой Г.Я. на праве собственности принадлежит комната, площадью 20,1 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 7,7 кв.м. в указанной квартире принадлежала Плесецкой Л.В., а 2/3 доли – Зубанову Я.С. Истцу стало известно, что ответчиками Плесецкой Л.В. и Зубановым Я.С. была продана принадлежащая им комната в <адрес>. Екатеринбурга. Ответчики при продаже своей комнаты намеренно злоупотребили принадлежащими им гражданскими правами и нарушили право преимущественной покупки. <//> ответчики направили в адрес истца по месту проживания телеграмму о намерении продать комнату площадью 7,7 кв.м. в вышеуказанной квартире за 750 000 руб., предложив воспользоваться преимущественным правом покупки. <//> истец направила в адрес ответчиков телеграммы о намерении приобрести указанную квартиру по цене и на условиях, предложенных ответчиками. Однако в нарушение требований, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ, ответчики продали свою долю Злоказовой А.И., нарушив право истца на приобретение комнаты в квартире.
В судебном заседании представитель процессуального истца Вохмянин С.В., истец Абрамова Г.Я. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Зубанов Я.С. и Злоказова А.И. в судебном заседании требования иска признали.
Ответчик Плесецкая Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.
Помимо прочего, информация по делу своевременно была размещена на сайте суда. Доказательств того, что неявка представителя ответчика и третьих лиц в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено. Каких-либо ходатайств по делу к началу судебного заседания от сторон не поступило.
Заслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что Абрамова Г.Я. является собственником комнаты площадью 20,1 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Вторая комната в указанной квартире, площадью 7,7 кв.м., в период с <//> принадлежала ответчикам Плесецкой Л.В. и Зубанову Я.С.
Телеграммой от <//>, направленной Плесецкой Л.В. и Зубановым Я.С. по адресу: г. Екатеринбург, уд. Волгоградская, <адрес>, Абрамовой Г.Я. предложено воспользоваться правом преимущественной покупки продаваемой ими комнаты площадью 7,7 кв.м., указана цена – 750 000 руб.
В материалах регистрационного дела имеется копия телеграммы от <//>, а также сообщение телеграфиста Пановой от <//>, согласно которому телеграмма, поданная Плесецкой Л.В. и Зубановым Я.С. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Абрамовой Г.Я. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
<//> Абрамовой Г.Я. по адресам ответчиков Плесецкой Л.В. и Зубанова Я.С. направлены телеграммы с текстом о готовности приобрести комнату площадью 7,7 кв.м., расположенную в квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес>, за 750 000 руб. и просьбе согласовать время и место сделки.
<//> между Плесецкрой Л.В., Зубановым Я.С. и Злоказовой А.И. заключен договор купли-продажи комнаты площадью 7,7 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым последняя купила спорную комнату за 900 000 рублей; <//> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанное недвижимое имущество.
Денежные средства в размере 900 000 рублей Плесецкая Л.В. и Зубанов Я.С. получили, о чем имеется соответствующая запись продавцов в договоре купли-продажи от <//>.
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу, что преимущественное право истца Абрамовой Г.Я. на приобретение комнаты площадью 7,7 кв.м. было нарушено ответчиками и должно быть восстановлено путем перевода прав и обязанностей покупателя Злоказовой А.И. на Абрамову Г.Я. и взыскании с истца в пользу Злоказовой А.И. 900 000 руб., внесенных ею на счет Управления судебного департамента в <адрес> исходя из следующего.
Положениями пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца доли по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу данных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на продавца возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности о намерении продать долю в праве общей долевой собственности и не совершение участниками долевой собственности действий по принятию данного предложения в течение месяца с момента уведомления продавцом о своем намерении.
Установленные законодателем требования к способам отправки уведомления не гарантируют его фактического получения сособственниками. Последние, например, могут находиться вне места проживания по причине командировки, отпуска или по другим причинам.
Согласно Правилам оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <//> N 968, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (месту жительства), должны вручаться лично адресату. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском почтовом шкафу (почтовом абонентском ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение 1 дня, оператор связи должен принять меры по повторной доставке телеграммы (пункт 57 Правил).
Телеграммы до востребования выдаются адресату только при предъявлении документа, удостоверяющего личность адресата. Адресат имеет право востребовать такую телеграмму в течение 30 дней со дня ее поступления (пункт 58 Правил).
Согласно пункту 65 Правил срок прохождения телеграммы категории "обыкновенная" внутри населенного пункта (поселения) составляет не более 8 часов, между населенными пунктами - не более 12 часов. В случае подачи отправителем телеграммы вида "с уведомлением о вручении" уведомление о вручении телеграммы передается в адрес отправителя только после доставки (вручения) телеграммы адресату. В случае не поступления уведомления о вручении телеграммы в течение 48 часов из пункта подачи должен быть направлен запрос в пункт назначения, после чего из пункта назначения в пункт подачи должно быть сообщено о вручении телеграммы (о причине невручения, неотправки уведомления) для последующего соответствующего сообщения отправителю (пункт 49 Правил).
В подтверждение надлежащего исполнения продавцами Плесецкой Л.В. и Зубановым Я.С. обязанности по надлежащему извещению истца Абрамовой Г.Я. о намерении продать свою комнату в квартире суду представлена телеграмма от <//>, направленная в адрес Абрамовой Г.Я. по адресу: г. <адрес>, <адрес>.
Факт проживания в указанной квартире истцом в суде оспаривался, однако, как указывает истец, указанная корреспонденция получена ею и в установленный пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ месячный срок Абрамова Г.Я. сообщила Плесецкой Л.В. и Зубанову Я.С. телеграммой от <//> о согласии приобрести спорную комнату в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес> за 750 000 руб., просила согласовать место и время сделки.
Таким образом, ответчики Плесецкая Л.В. и Зубанов Я.С. до истечения установленным законом месячного срока заключили договор купли-продажи комнаты с Злоказовой А.И.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (злоупотребление правом). В случае несоблюдения запрета на злоупотребление правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Оценив действия сторон с точки зрения добросовестности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, своевременность направления Абрамовой Г.Я. телеграммы о намерении приобретения комнаты в квартире на предложенных продавцом условиях, то есть надлежащее выполнение требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации; исковые требования судом признаются обоснованными, поскольку в порядке пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли вправе продать свою долю любому лицу, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения (ранее установленных сроков доля может быть продана постороннему лицу в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли).
Суд отмечает, что ответчики с учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенной нормы закона злоупотребили правом, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ принадлежащее им право не подлежит защите.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи комнаты площадью 7,7 кв.м., расположенной к квартире по адресу: г<адрес> <адрес>, по цене 900 000 руб. заключен <//> между Плесецкой Л.В., Зубановым Я.С. и Злоказовой А.И. в нарушение преимущественного права покупки, в связи с чем, на основании пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ другой участник долевой собственности Абрамова Г.Я. имеет право требовать в судебном порядке перевода на нее прав и обязанностей покупателя. Как следует из материалов дела, истец трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, на подачу иска о переводе прав покупателя не пропустил.
Истец Абрамова Г.Я. имеет материальную возможность приобрести спорную комнату, денежные средства в размере 900 000 руб. внесены Абрамовой Г.Я. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, что подтверждается чеком по операции от <//>.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <адрес> г. Екатеринбурга в интересах Абрамовой Г. Я. удовлетворить.
Перевести на Абрамову Г. Я., <//> года рождения, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от <//>, заключенному между продавцами Плесецкой Л. В., Зубановым Я. С. и покупателем Злоказовой А. И., в отношении жилого помещения – комнаты площадью 7,7 кв.м в <адрес> по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Абрамовой Г. Я. (паспорт № №) в пользу Злоказовой А. И. (№ №), уплаченные по договору купли-продажи от <//> денежные средства в сумме 900 000 рублей за счет внесенных денежных средств Абрамовой Г. Я. на счет Управления Судебного Департамента в <адрес> по чеку по операции от <//> на сумму 900 000 рублей.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих изменений об аннулировании записи о праве собственности Злоказовой А. И. (№ №) и внесении записи о праве собственности Абрамовой Г. Я. (паспорт № №) на указанный объект недвижимости - комнату площадью 7,7 кв.м в <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья –
Секретарь -