РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 16.10.2026года)
г.Екатеринбург 02 октября 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:
- истца/ответчика по встречному исковому заявлению Дюкина А.Ю.,
- представителя ответчика/истца по встречному исковому заявлению ООО «Хлебторг» Грачевой А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюкина Александра Юрьевича к ООО «Хлебторг» о взыскании суммы, по встречному исковому заявлению ООО «Хлебторг» к Дюкину Александру Юрьевичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Дюкин А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Хлебторг»о взыскании суммы.
ООО «Хлебторг» обратился со встречным исковым заявлением к Дюкину А.Ю. о взыскании суммы, принятым определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.08.2026года к производству (л.д.107).
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Дюкина А.Ю. указано, что 10.02.2026года между ООО «Хлебторг» и Дюкиным А.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг №10/02-2026, предметом договора является оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (п.1.1 договора), перевозке по настоящему договору подлежат следующие грузы: от заказчика до 3-х лиц – хлебобулочные и кондитерские изделия, от 3-х лиц к заказчику – многооборотная тара, а также хлебобулочные и кондитерские изделия, подлежащие возврату, категория и наименование которых согласовывается сторонами предварительно до момента оформления заказа на перевозку (п.1.4 договора). Согласно п.1.6 договора, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. На основании п.1.3 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по тарифам, указанным в приложении №1 к договору. В соответствии с п.3.3. договора, оплата услуг производится заказчиком в течение 7 банковских дней, исходя из фактического объема оказанных услуг при предъявлении надлежаще оформленных документов, указанных в п.2.1.9, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В период действия договора возмездного оказания услуг №10/02-2026 от 10.02.2026года истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 130000 рублей 00 копеек, ответчик произвел оплату в размере 33000 рублей 00 копеек, образовалась задолженность в размере 97000 рублей 00 копеек. Истцом Дюкиным А.Ю. в адрес ответчика ООО «Хлебторг» направлена претензия о выплате задолженности, оставленная без удовлетворения.
В обоснование встречных требований ООО «Хлебторг» в исковом заявлении указано, что истцом не выданы заказчику чеки после оплаты услуги (п.2.1.20 договора), на стороне ООО «Хлебторг» возникло право требовать от истца уплаты штрафа в размере 10% от суммы, на которую полагалось выдать чек, сформированный в порядке, предусмотренным ст.14 Федерального закона №422-ФЗ после оплаты услуги по договору оказания услуг №10/02-2026 от 10.02.2026года.
Истец Дюкин А.Ю. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме, пояснив суду, что приезжал на склад в п.Баженово Белоярского района Свердловской области, загружался, получал товарные накладные и остальные документы и развозил продукцию по указанным адресам, акты сдавал в бухгалтерию, ему никакие документы не возвращали, настаивает, что услуги ответчику по договору от 10.02.2026года были оказаны, у ответчика ООО «Хлебторг» имеется задолженность по оплате; встречные исковые требования ООО «Хлебторг» не признает, поскольку является самозанятым, нужно было оплатить работу по выставленному чеку, счета выставлены, часть денежных средств оплачена, частично имеется задолженность. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Хлебторг» в пользу истца задолженность по договору №10/02-2026 от 10.02.2026года в размере 86000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ с 27.02.206года и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Хлебторг» отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.3-5, 75, 108-109).
Представитель ответчика/истца по встречному исковому заявлению ООО «Хлебторг»Грачева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что факт заключения договора оказания услуг от 10.02.2026года с истцом Дюкиным А.Ю. не оспаривают, задолженность перед истцом по договору отсутствует, в ООО «Хлебторг» в штатном расписании нет должности бухгалтера, услуги за иной период истцом ответчику не оказывались, документы не подписывались и не принимались, отсутствуют доказательства оказания услуг, отсутствуют доказательства принятия услуг; в п.Баженово Белоярского района Свердловской области размещено иное юридическое лицо, хлебозавод, не ООО «Хлебторг». Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с Дюкина А.Ю. в пользу ООО «Хлебторг» штраф в размере 13000 рублей 00 копеек за невыдачу чеков, сформированных в порядке, предусмотренном ст.14 Федерального закона №422-ФЗ после оплаты услуги по договору оказания услуг №10/02-2026 от 10.02.2026года.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбургаleninskyeka.svd.sudrf.ru.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хлебторг» (ИНН 6671125231) следует, что является действующим юридическим лицом, директор Широков Д.В., основной вид деятельности 10.71 производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.
10.02.2026года между ООО «Хлебторг» в лице директора Широкова Д.В. (заказчик) и Дюкиным А.Ю. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №10/02-2026, предметом договора является оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (п.1.1 договора), перевозке по настоящему договору подлежат следующие грузы: от заказчика до 3-х лиц – хлебобулочные и кондитерские изделия, от 3-х лиц к заказчику – многооборотная тара, а также хлебобулочные и кондитерские изделия, подлежащие возврату, категория и наименование которых согласовывается сторонами предварительно до момента оформления заказа на перевозку (п.1.4 договора).
На основании п.1.5 договора наименование грузов, подлежащих перевозке, место нахождения контрагентов заказчика, объем, количество груза и прочие условия указываются заказчиком в товарно-транспортной накладной и маршрутном листе.
Согласно п.1.6 договора, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
На основании п.1.3 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по тарифам, указанным в приложении №1 к договору.
В соответствии с п.3.3. договора, оплата услуг производится заказчиком в течение 7 банковских дней, исходя из фактического объема оказанных услуг при предъявлении надлежаще оформленных документов, указанных в п.2.1.9, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Из искового заявления, пояснений истца Дюкина А.Ю., данных в судебном заседании следует, что в период действия договора возмездного оказания услуг №10/02-2026 от 10.02.2026года истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 130000 рублей 00 копеек, ответчик произвел оплату в размере 44000 рублей 00 копеек.
16.03.2026года истцом Дюкиным А.Ю. в адрес ответчика ООО «Хлебторг» направлена претензия о выплате задолженности по договору, оставленная без удовлетворения.
В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Доводы представителя ответчика ООО «Хлебторг» о том, что в п.Баженово Белоярского района Свердловской области размещено иное юридическое лицо, хлебозавод, не ООО «Хлебторг» не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из Приложения №1 к договору от 10.02.2026года следует, что между сторонами согласован маршрут пос.Белоярский – г.Екатеринбург, количество точек доставки и пункты доставки меняются ежедневно, согласно заявке от заказчиков завода, но в маршруте следования пос.Белоярский – г.Екатеринбург.
Доводы представителя ответчика ООО «Хлебторг» о том, что истцом не оказаны услуги за иной период по договору и об отсутствии задолженности перед истцом, суд считает несостоятельными, поскольку факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг. Таким образом, по договорам возмездного оказания услуг не требуется обязательной сдачи-приемки оказанных услуг по акту; отсутствие актов при доказанности иными имеющимися в материалах дела доказательствами самого факта оказания услуг не может являться основанием для вывода о том, что спорные услуги в действительности истцом не оказывались.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд, с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности доказательств, полагает необходимым отметить, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт оказания истцом Дюкиным А.Ю. услуг ответчику ООО «Хлебторг» по договору оказания услуг №10/02-2026 от 10.02.2026года, в том числе товарными накладными, справками по перечислениям ПАО «Сбербанк России», счетами по перевозке грузов заказчика ООО «Хлебторг», перепиской в мессенджере, содержащей указание о необходимости обращения по вопросам оплаты к директору Широкову Д.В., наличием сканов актов выполненных работ и указанием о необходимости привезти акты выполненных работ в оригинале, без предоставления копий и просьбы оплаты выполненной работы за 20 смен на сумму 130000 рублей 00 копеек и приостановлением работы в связи с неуплатой.
Кроме того, на основании п.4 Приложения №1 к договору от 10.02.2026года указано, что срок оплаты 5-7 банковских дней со дня передачи счета на оплату и акта выполненных работ, счет и акт передаются на завод-изготовитель в оригинале на бумажном носителе.
Также суд соглашается с доводами истца Дюкина А.Ю. о непоследовательной противоречивой позиции ответчика ООО «Хлебторг» об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с отсутствием задолженности по договору, поскольку во встречном исковом заявлении ООО «Хлебторг» указывает, что основанием для взыскания штрафа послужила невыдача чеков «после оплаты услуги» и факт оказания услуг на сумму 130000 рублей 00 копеек не доказан, акты оказанных услуг не предоставлены; однако ответчиком ООО «Хлебторг» заявлены требования о взыскании штрафа за невыдачу чеков, которые согласно ч.1 ст.14 Федерального закона №422-ФЗ должны формироваться именно при осуществлении расчета при оплате.
При таких обстоятельствах, суд отмечает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, доводы ответчика ООО «Хлебторг» о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, исковые требования Дюкина А.Ю. о наличии задолженности на стороне ООО «Хлебторг» в размере 86000 рублей 00 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «Хлебторг» в пользу Дюкина А.Ю. подлежит сумма в размере 86000 рублей 00 копеек, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Хлебторг» о взыскании штрафа и расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Расчет процентов, произведенный судом, составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
86 000,00 р.
27.02.2026
22.03.2026
24
15,50
86 000,00 ? 24 ? 15.5% / 365
876,49 р.
86 000,00 р.
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00
86 000,00 ? 35 ? 15% / 365
1 236,99 р.
86 000,00 р.
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50
86 000,00 ? 56 ? 14.5% / 365
1 913,21 р.
86 000,00 р.
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25
86 000,00 ? 35 ? 14.25% / 365
1 175,14 р.
86 000,00 р.
27.07.2026
02.10.2026
68
14,00
86 000,00 ? 68 ? 14% / 365
2 243,07 р.
Сумма основного долга: 86 000,00 р.
Сумма процентов: 7 444,90 р.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «Хлебторг» в пользу Дюкина А.Ю. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 27.02.2026года по 02.10.2026года (включительно) в размере 7444 рубля 90 копеек и по день фактического исполнения обязательств в размере 86 000 рублей 00 копеек, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей 00 копеек на основании договора оказания услуг №13/03-26-7 от 13.03.2026года, актов от 27.04.2026года, 16.03.2026года, расписки от 16.03.2026года на сумму 5000 рублей 00 копеек, расписки от 27.04.2026года на сумму 15000 рублей 00 копеек, договора №24/04-26-10 от 24.04.2026года, акта от 23.09.2026года на сумму 7000 рублей 00 копеек, договора от 12.08.2026года.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, проделанную представителем истца работу по данному делу (подготовка претензии, искового заявления, письменных ходатайств, уточненных исковых требований, возражений на встречное исковое заявление), суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика ООО «Хлебторг» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Хлебторг» в пользу истца Дюкина А.Ю. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дюкина Александра Юрьевича к ООО «Хлебторг» о взыскании суммы, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Хлебторг» (ИНН 6671125231) в пользу Дюкина Александра Юрьевича (<данные изъяты>) сумму в размере 86000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 27.02.2026года по 02.10.2026года (включительно) в размере 7444 рубля 90 копеек и по день фактического исполнения обязательств в размере 86 000 рублей 00 копеек, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Хлебторг» к Дюкину Александру Юрьевичу о взыскании суммы, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина