ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюниной О. В. (№) к Поповой Я. Г. (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н ОВ И Л:
Истец Федюнина О.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Поповой Я.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место <//> в 08 час. 45 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> результате столкновения транспортных средств «Тойота» госномер №, под управлением собственника Поповой Я.Г., и «Мазда», под управлением Федюнина Я.А. и принадлежащего истца, и трамвая. Поскольку страховая выплата в размере 400 000,00 руб. не покрыла причиненный ущерб, подан настоящий иск в суд к виновнику ДТП.
В судебном заседании истец Федюнина О.В. и ответчик Попова Я.Г. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, в целях урегулирования спора по гражданскому делу №, в котором просили утвердить его на письменных условиях, изложенных в проекте мирового соглашения.
Представитель ответчика Воробьева И.М. поддержала заявленное ходатайство.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленное ходатайство, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 3 ст. 173, ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и им понятны.
Факт наличия экземпляров мирового соглашения у сторон, стороны подтвердили в судебном заседании.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, подписаны сторонами, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 14.1, ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску Федюниной О. В. (№) к Поповой Я. Г. (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов утвердить мировое соглашение между истцом Федюниной О. В. и ответчиком Поповой Я. Г. на следующих условиях:
1.Ответчик Попова Я. Г. выплачивает Истцу Федюниной О. В. 600 000 (шестьсот тысяч) рублей по исковому заявлению Истца, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г.Екатеринбурга
2. Истец Федюнина О. В. от остальной части заявленных исковых требований отказывается.
3. Выплата Ответчиком денежных средств в пользу Истца осуществляется следующим образом: выплата производится путем перечисления денежных средств на банковскую карту Истца, открытую в <данные изъяты> и привязанную к номеру телефона №. Выплата денежных средств осуществляется Ответчиком в срок не позднее 10 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.
4. Стороны договорились, что настоящее мировое соглашение содержит весь объем договоренностей относительно требований, указанных в исковом заявлении по делу №.
5. Стороны, на основании ст. 39, 153.1 и 153.10 ГПК РФ ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.
6. Правовые последствия, предусмотренные ст. 153.8 – 153.11, ст. 220 ГПК РФ сторонам известны и понятны.
7. На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) Истцу подлежит возврату из соответствующего бюджета 70 (Семьдесят) процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины при подаче искового заявления.
8. Стороны согласовали, что все юридические издержки и судебные расходы, связанные с настоящим делом, сторонами друг с друга не взыскиваются и относятся на ту Сторону, которая их понесла.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (Трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 (Одному) экземпляру для каждой стороны и для Ленинского районного суда г.Екатеринбурга.
Производство по гражданскому делу по иску Федюниной О. В. (№) к Поповой Я. Г. (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Н.В. Киприянова
Копия верна: Судья