РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Сорока Е.И рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Е. В. к ООО «Специализированный застройщик «МегаСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском к ответчику, просил взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи объекта за период с <//> по <//> в сумме 2832408 руб. 00 коп., неустойку в порядке ч. 2 ст. 9 № 214-ФЗ за период с <//> по <//> в размере 40670753 руб. 65 коп., штраф в размере 5% от присужденного, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на представителя в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО «Специализированный застройщик «МегаСтрой» и Калининым Е.В, заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес>, городской округ город –курорт Сочи <//>. В соответствии с п. 3.2 предметом договора является нежилое помещение на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420012:133 находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт Красная Поляна, <адрес> расположенное в секции 1, строительный №, этаж 4, общая проектная площадь 47,4 кв.м., количество комнат 1, проектная площадь лоджии 8,6 кв.м., проектная площадь комнаты 33,9 кв.м., проектная площадь санузла 8,6 кв.м. Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составил 44556000 руб. <//> заключено дополнительное соглашение № к Договору АК-4-60/2022 участия в долевом строительства от <//>, в соответствии с которым п. 3.2 Договора изложен в следующей редакции: «3.2 Объектом долевого строительства по настоящему договору является: наименование помещения – студия, назначение – нежилое помещение, секция – 1, строительный №, этаж -4, общая проектная площадь – 48,6 кв.м., количество комнат-1, проектная площадь лоджии – 8,6 кв.м., проектная площадь комнаты – 34,8 кв.м., проектная площадь санузла – 5,2 кв.м.» В связи с изменением проектной площади объекта долевого строительства, на основании п. 4.9. Договора стороны изменяют цену договора и излагают п. 4.1 Договора следующей редакции: «4.1. Цена договора – размер денежных средства, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, которая составляет сумму в размере 45684000 руб.» <//> в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве. <//> в адрес ПАО ВТБ было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве. <//> ПАО ВТБ перечислило истцу 45684000 руб. Учитывая одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве, истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ в 2х кратном размере с даты внесения платежей до даты возврата денежных средств. Кроме этого, истец вправе требовать неустойку за нарушение срока сдачи объекта.
С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец окончательно просит взыскать неустойку за нарушение срока сдачи объекта за период с <//> по <//> в сумме 2832 408 руб., неустойку в порядке ч. 2 ст. 9214-ФЗ за период с <//> по <//> в сумме 6749676 руб. 17 коп., штраф в размере 5% суммы присужденного, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на представителя в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал доводы иска по предмет и основанию с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указано, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в случае расторжения договора не подлежат удовлетворению. По расчету неустойки представлены контрсчеты. Также указано на необходимость применения моратория. Просили в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить положение ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке при имеющихся документах по делу.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика. исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что <//> между ООО «Специализированный застройщик «МегаСтрой» и Калининым Е.В. заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес>, городской округ город –курорт Сочи.
В соответствии с п. 3.2 предметом договора является нежилое помещение на земельном участке с кадастровым номером № находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт Красная Поляна, <адрес> расположенное в секции 1, строительный №, этаж 4, общая проектная площадь 47,4 кв.м., количество комнат 1, проектная площадь лоджии 8,6 кв.м., проектная площадь комнаты 33,9 кв.м., проектная площадь санузла 8,6 кв.м.
Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составил 44 556 000 руб.
<//> между сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительства от <//>, которым изменена обща проектная площадь до 48,6 кв.м., проектная площадь комнаты до 34, 8 кв.м., проектная площадь санузла до 5,2 кв.м. Также в связи с изменение проектной площадью объекта долевого строительства изменена стоимость объекта, которая составила 45684000 руб.
Участник долевого строительства вносит депонируемую сумму на счет эскроу в порядке установленном п. 4.4 Договора АК-4-60/2022 от <//>, с учетом дополнительного соглашения от <//>.
Денежные средства истцом внесены в полном объеме, согласно графика, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 7.1 Договора № от <//> застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию гостиничного комплекса и входящего в его состав здания, но не позднее <//>.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <//> N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Статьей 9 этого же Закона установлены основания расторжения договора, в том числе по инициативе участника долевого строительства.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В силу части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Согласно части четвертой статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В соответствии с пунктом 30 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <//>, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления.
<//> в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.
<//> в адрес ПАО ВТБ было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.
<//> ПАО ВТБ перечислило истцу 45 684 000 руб., что подтверждается документально.
При этом на день исполнения обязательства по возврату денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве действовало Постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с пунктом 2 которого размер финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных в том числе частью 2 статьи 9 Закона о долевом участии исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <//>, то есть 7,5%.
Истцом представлен расчет процентов, предусмотренный ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ, согласно которого размер процентов за период с <//> по <//> составил 6749676 руб. 17 коп.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от <//>) (постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 479) проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <//> включительно, не начисляются.
В соответствии с п. 5 названного постановления Правительства РФ N 479 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации - <//>).
Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 479, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 890).
Таким образом, как следует из буквального толкования данного постановления, с <//> по <//> установлен запрет (мораторий) на начисление вышеуказанных процентов.
Также в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве установленных законодательством о долевом строительстве" проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 326 до <//> включительно, не начисляются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет процентов необходимо производить с учетом положений Постановления Правительства РФ от <//> № и Постановления Правительства Российской Федерации от <//> №, применив ставку для расчета неустойки 7,5%, исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория, установленного вышеуказанными Постановлениями.
Судом произведен расчет процентов:
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 1 146 203 руб. 10 коп. (6683 400 руб.*(265 дн+78 дн.)* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 721 683 руб. 49 коп. (4208 067 руб.*(265 дн+78 дн.)* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 171500 руб. 00 коп. (1000 000 руб.*(265 дн+78 дн.)* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 548800 руб. 00 коп. (3200 000 руб.*(265 дн+78 дн.)* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 1383 руб. руб. 49 коп. (8 067 руб.*(265 дн+78 дн.)* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 721 683 руб. 49 коп. (4208 067 руб.*(265 дн+78 дн.)* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 551 256 руб. 77 коп. (4208 067 руб.*(184 дн+78 дн.)* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 144 628 руб. 39 коп. (2208 067 руб.*(53 дн+78 дн.)* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 78 000 руб. 00 коп. (2000000 руб.* 78 дн.* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 164 114 руб. 61 коп. (4 208 067 руб.*78 дн.* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 39 000 руб. 00 коп. (1000000 руб.* 78 дн.* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 125 114 руб. 61 коп. (3208 067 руб.* 78 дн.* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 19500 руб. 00 коп. (500000 руб.*78 дн.* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 144 614 руб. 61 коп. (3708067 руб.*78 дн.* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 86 114 руб. 50 коп. (2 208 064 руб.* 78 дн.* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 19500 руб. 00 коп. (500000 руб.*78 дн.* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 58500 руб. 00 коп. (1500000 руб.* 78 дн.* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 4992 руб. 00 коп. (128000 руб.*78 дн.* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 7800 руб. 00 коп. (200000 руб.*78 дн.* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 7800 руб. 00 коп. (200000 руб.*78 дн.* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 15600 руб. 00 коп. (400000 руб.*78 дн.* 1/300*2*7,5%);
проценты за период с <//> по <//> (исключив из периода взыскания процентов сроки действия моратория) составили 7800 руб. 00 коп. (200000 руб.*78 дн.* 1/300*2*7,5%);
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4 785 589 руб. 06 коп. (1 146 203 руб. 10 коп. + 721 683 руб. 49 коп.+ 171500 руб. 00 коп. + 548800 руб. 00 коп. + 1383 руб. руб. 49 коп. + 721 683 руб. 49 коп. + 551 256 руб. 77 коп. + 144 628 руб. 39 коп. + 78 000 руб. 00 коп. + 164 114 руб. 61 коп. + 39 000 руб. 00 коп. + 125 114 руб. 61 коп. + 19500 руб. 00 коп. + 144 614 руб. 61 коп. + 86 114 руб. 50 коп. + 19500 руб. 00 коп. + 58500 руб. 00 коп. + 4992 руб. 00 коп. + 7800 руб. 00 коп. + 7800 руб. 00 коп. + 15600 руб. 00 коп. + 7800 руб. 00 коп.)
Ответчиком заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ для штрафных санкций.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <//> N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая поступившее от ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3500 000 рублей, не усматривая оснований для еще большего снижения неустойки.
По требованию о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.
Абзацем 2 приведенного выше пункта 29 Обзора разъяснено, что неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.
Поскольку нормы Закона N 214-ФЗ являются специальными по отношению к положениями Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем подлежат применению нормы первого из указанных законов, которыми закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление (что и было сделано истцом), и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами, расчет которых предусмотрен в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты".
Таким образом, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства у суда не имеется.
Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2).
С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, находя указанную сумму компенсации отвечающими требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175500 руб. (3500000 руб.+10000 руб.)*5%.
При этом суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию штрафа.
Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг от <//>, с указанием на получение денежных средств в размере 60000 руб.
Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Стороной ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, судом обстоятельств явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной ко взысканию суммы издержек не установлено.
В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен установить, являются ли произведенные лицом расходы на оплату услуг представителя разумными, а если они не являются разумными - определить размер разумных расходов с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.
Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема гражданского дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, соответствующей подготовки процессуальных документов со стороны представителя истцов, с учетом количества судебных заседаний, а также с учетом представленных доказательств в подтверждение несения расходов, суд снижает расходы на представителя до 40000 руб., считая в данном размере справедливым и обоснованным.
Почтовые расходы подтверждены истцом документально, и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере (с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 1500 руб.
В соответствии со ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60537 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 руб.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.
Учитывая изложенное, излишне уплаченная Калининым Е.В. государственная пошлина в размере 108972 руб., уплаченная на основании платежного поручения № от <//> подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Калинина Е. В. к ООО «Специализированный застройщик «МегаСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МегаСтрой» (ИНН 2366021006, ОГРН 1202300030602) в пользу Калинина Е. В. (<//> г№ №) проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с <//> по <//> в размере 3500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 175 500 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МегаСтрой» (ИНН 2366021006, ОГРН 1202300030602) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.
Возвратить Калинину Е. В. (<//> г.р., паспорт 6507 №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 108 972 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от <//> ВТБ (ПАО)
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Жиделева Н.С.