ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, установил:
К производству суда принято исковое заявление ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
От заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.
Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявление и прекращает производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
В случае, если истец отказался от исковых требований и данный отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст.220 Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Также суд исходит из того, что возбуждение гражданского производства, а равно как и его движение и окончание по общему правилу зависит от усмотрения и волеизъявления лица заинтересованного в защите своих прав. В случае же отсутствия намерения поддерживать иск в свою защиту при отсутствии возможных юридических последствий для иных лиц, отпадает необходимость государственного вмешательства в возникшие правоотношения сторон.
Налоговым органом должна быть возвращена истцу государственная пошлина, оплаченная на сумму 4 000 рублей по платежному поручению № от <//>.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 39, п. 3 ч. 1 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить АО «Екатеринбурггаз» государственную пошлину в размере 4 000 рублей, оплаченную по платежному поручению № от <//>.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Определение на __________2025 г. в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: