ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 04.08.2026года)
г.Екатеринбург 21 июля 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрейко Михаила Владимировича к Терентьеву Семену Николаевичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Андрейко М.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Терентьеву С.Н. о взыскании суммы.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.09.2023 года между Андрейко М.В. (заказчик) и Терентьевым С.Н. (исполнитель) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг: предмет договора - реставрация деревянных окон на кухне в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>; срок оказания услуг - с 27.09.2023 года по 27.10.2023 года; стоимость услуг - 82 000 рублей 00 копеек. Таким образом, 09.09.2023 года между заказчиком и исполнителем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг. Заказчик в полном объеме оплатил услуги в размере 82000 рублей 00 копеек: 09.09.2023 года - 14 000 рублей 00 копеек; 12.09.2023 года-3 000 рублей 00 копеек; 14.09.2023 года - 5 000 рублей 00 копеек; 27.09.2023 года - 10 000 рублей 00 копеек; 28.09.2023 года - 35 000 рублей 00 копеек; 19.10.2023 года - 10 000 рублей 00 копеек; 11.11.2023 года - 5 000 рублей 00 копеек. Исполнитель не оказал заказчику согласованные услуги: не произвел реставрацию деревянных окон, в связи с тем, что ответчик затягивал сроки оказания услуг, истец настоял на подписании договора в письменной форме, в связи с чем 02.12.2023 года ответчик в мессенджере направил истцу проект договора возмездного оказания услуг на подписание, договор возмездного оказания услуг так и не был подписан ответчиком, ответчик перестал выходить на связь со 02.12.2023 года. 12.12.2023 года истец потребовал от ответчика произвести возврат уплаченной за неоказанные услуги денежной суммы. 21.04.2025 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора оказания услуг с требованием произвести возврат денежной суммы в размере 82 000 рублей 00 копеек, оставленное без удовлетворения.
Истец Андрейко М.В. просит суд признать заключенным договор на оказание услуг от 09.09.2023года между Андрейко М.В. и Терентьевым С.Н., взыскать с ответчика Терентьева С.Н. сумму в размере 82000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 20.12.2023года по 15.05.2026года в размере 35175 рублей 76 копеек и по день фактического возврата, почтовые расходы в размере 1032 рубля 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515 рублей 00 копеек.
Истец Андрейко М.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Ответчик Терентьев С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
Из выписки из ЕГРИП в отношении ИП Терентьева С.Н. (ОГРНИП 324665800035460) следует, что 19.12.2025 принято решение о прекращении деятельности, основной и дополнительные виды деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способами защиты гражданских прав.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09.09.2023 года между Андрейко М.В. (заказчик) и Терентьевым С.Н. (исполнитель) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг: предмет договора - реставрация деревянных окон на кухне в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>; срок оказания услуг - с 27.09.2023 года по 27.10.2023 года; стоимость услуг - 82 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, 09.09.2023 года между заказчиком и исполнителем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг. Заказчик в полном объеме оплатил услуги в размере 82000 рублей 00 копеек: 09.09.2023 года - 14 000 рублей 00 копеек; 12.09.2023 года-3 000 рублей 00 копеек; 14.09.2023 года - 5 000 рублей 00 копеек; 27.09.2023 года - 10 000 рублей 00 копеек; 28.09.2023 года - 35 000 рублей 00 копеек; 19.10.2023 года - 10 000 рублей 00 копеек; 11.11.2023 года - 5 000 рублей 00 копеек.
Из искового заявления следует, что исполнитель не оказал заказчику согласованные услуги: не произвел реставрацию деревянных окон, в связи с тем, что ответчик затягивал сроки оказания услуг, истец настоял на подписании договора в письменной форме, в связи с чем 02.12.2023 года ответчик в мессенджере направил истцу проект договора возмездного оказания услуг на подписание, договор возмездного оказания услуг так и не был подписан ответчиком, ответчик перестал выходить на связь со 02.12.2023 года.
12.12.2023 года истец потребовал от ответчика произвести возврат уплаченной за неоказанные услуги денежной суммы. 21.04.2025 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора оказания услуг с требованием произвести возврат денежной суммы в размере 82 000 рублей 00 копеек, оставленное без удовлетворения.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Терентьевым С.Н. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца на основании положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, взысканию с Терентьева С.Н. в пользу Андрейко М.В. подлежит сумма в размере 82000 рублей 00 копеек, признав заключенным договор на оказание услуг от 09.09.2023года между Андрейко М.В. и Терентьевым С.Н.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов, произведенный судом, составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
82 000,00 р.
20.12.2023
31.12.2023
12
16,00
82 000,00 ? 12 ? 16% / 365
431,34 р.
82 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
82 000,00 ? 210 ? 16% / 366
7 527,87 р.
82 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
82 000,00 ? 49 ? 18% / 366
1 976,07 р.
82 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
82 000,00 ? 42 ? 19% / 366
1 787,87 р.
82 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
82 000,00 ? 65 ? 21% / 366
3 058,20 р.
82 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
82 000,00 ? 159 ? 21% / 365
7 501,32 р.
82 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
82 000,00 ? 49 ? 20% / 365
2 201,64 р.
82 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
82 000,00 ? 49 ? 18% / 365
1 981,48 р.
82 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
82 000,00 ? 42 ? 17% / 365
1 604,05 р.
82 000,00 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
82 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365
2 075,84 р.
82 000,00 р.
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00
82 000,00 ? 56 ? 16% / 365
2 012,93 р.
82 000,00 р.
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50
82 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365
1 218,77 р.
82 000,00 р.
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00
82 000,00 ? 35 ? 15% / 365
1 179,45 р.
82 000,00 р.
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50
82 000,00 ? 56 ? 14.5% / 365
1 824,22 р.
82 000,00 р.
22.06.2026
21.07.2026
30
14,25
82 000,00 ? 30 ? 14.25% / 365
960,41 р.
Сумма основного долга: 82 000,00 р.
Сумма процентов: 37 341,46 р.
Согласно п.п.37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, взысканию с Терентьева С.Н. в пользу Андрейко М.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023года по 21.07.2026 года включительно в размере 37341 рубль 46 копеек и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 82 000 рублей 00 копеек, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек на основании договора на оказание услуг №ИТС-103/24/ФЛ-05 от 11.03.2024года, акта от 15.05.2026года, чека от 19.06.2025года на сумму 50000 рублей 00 копеек.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (претензии, искового заявления), отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика Терентьева С.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 1032 рубля 01 копейка. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Терентьева С.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андрейко Михаила Владимировича к Терентьеву Семену Николаевичу о взыскании суммы, удовлетворить.
Взыскать с Терентьева Семена Николаевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Андрейко Михаила Владимировича (ИНН 780405312791) сумму в размере 82000 рублей 00 копеек. почтовые расходы в размере 1032 рубля 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023года по 21.07.2026 года включительно в размере 37341 рубль 46 копеек и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 82 000 рублей 00 копеек, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Докшина