РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., с участием заявителя Кондратьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондратьева И. В. (№) об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Кондратьев И.В. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Духнеевой О.В. от 12.05.2026 № У-0005711781.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что требование о погашении задолженности к заявителю не поступало, размер задолженности имеет спорный характер.
В судебном заседании заявитель Кондратьев И.В. заявление поддержал, дополнительно указав, что задолженность по спорному кредитному договору имеется в ином размере, чем указано в исполнительной надписи, пояснил, что из-за ненадлежащей работы сотрудников почты требование о погашение задолженности, поступившее на почту до него как адресата не доставлено, также указал на недобросовестное поведение ООО «Альфа-Банк», который предлагая рассрочку погашения задолженности на выставленных в приложении клиента условиях, при согласии клиента и выполнении этих условий, обращается к нотариусу, а в последующем отменяет в одностороннем порядке все условия отменяет.
Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От нотариуса Духнеевой О.В. поступила письменная информация о законности совершения действий в пределах полномочий, в связи с чем просила в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Заслушав мнение заявителя, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.08.2023 между АО «Альфа-Банк» и Кондратьевым И.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 639500,00 руб. с условием уплаты процентов в размере 23,99% годовых.
Уведомление АО «Альфа-Банк» о наличии просроченной задолженности от 19.10.2025 года направлено Кондратьеву И.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, которое не получено заявителем и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
При этом согласно п. 17 Индивидуальных условий договора кредитования заемщик дала согласие на право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением Кондратьевым И.В.. обязательств по возврату кредита и процентов по нему 07.05.2026 банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Кондратьева И.В. задолженности по кредитному договору в сумме 166456,90 руб., предоставив расчет суммы задолженности, копию уведомления от 19.10.2025 о наличии задолженности, направленного Кондратьеву И.Д. и документы, подтверждающие направление должнику данного требования.
12.05.2026 нотариусом была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Кондратьева И.В. в пользу банка подлежала взысканию сумма в размере 166456,90 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1 670,90 руб.
О совершении исполнительной надписи Кондратьев И.В. нотариусом 13.05.2026 было направлено извещение.
Заявитель, оспаривая исполнительную надпись нотариуса указывает на то, что уведомления о намерении банка обратиться к нотариусу, он не получал, Банк допустил недобросовестное поведение в связи с наличием спора относительно размера задолженности.
При этом как Банк, так и нотариус направляли извещения по месту регистрации должника.
Из материалов дела следует, что банк 18.10.2025 Банк направил по адресу известного места регистрации заявителя уведомление о наличии просроченной задолженности заказным письмом, которое не получено заявителем в связи с истечением срока хранения.
При просмотре движения по почтовому идентификатору № видно, что письмо от АО «АльфаБанк» прибыло 21.10.2025 в место вручения, в последующем возвращено отправителю 21.11.2025 в связи с истечением срока хранения, при этом отметок о попытках вручения получателю не содержится.
Согласно ответу АО «Почта России» на обращение Кондратьева И.В. указано, что за получением письма № никто не обратился, в связи с чем оно было возвращено в связи с истечением срока хранения, факт передачи извещения о поступлении письма почтальоном по адресу регистрации Кондратьева И.В. подтвердить не представляется возможным, поскольку без дополнительной услуги «Уведомление о вручении» извещение письменное от получателя не оформляется.
Таким образом, требование банка об уплате задолженности, содержащее информацию о последующем возможном обращении к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, не было доставлено Кондратьеву И.В.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Поскольку Кондратьеву И.В. не доставлялось требование (уведомление) банка, доказательств, объективно свидетельствующих о принятии сотрудниками почты мер к доставки почтового извещения, материалы дела не содержат, соответственно оно не получено заявителем по обстоятельствам от него не зависящим, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись № У-0005711781 от 12.05.2026 о взыскании с Кондратьева И.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежной суммы по просроченному кредиту в размере 166456,90 руб., расходов по нотариальной надписи 1670,00 руб. совершена нотариусом Духнеевой О.В. с нарушением требований ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате - в отсутствие документа, подтверждающего направление Банком заемщику уведомления о наличии задолженности, и подлежит отмене.
АО «Альфа-Банк» вправе обратиться за судебной защитой в исковом порядке.
Поскольку на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса с учетом положений ст. 91.1 Основ и исходя из заявления взыскателя о совершении исполнительной надписи, представленного комплекта документов, в том числе кредитного договора, расчета задолженности в виде отдельного документа, требования банка о досрочном погашении долга, а также сведений о направлении требования, отсутствовали сведения о наличии спора между сторонами кредитного договора, доводы заявителя о несогласии с размером задолженности ввиду последующего внесения платежей по кредитному договору и совершении действий по заключении иных условий погашения задолженности по кредитному договору, в том числе ввиду исполнения обязательств по предоставленной рассрочке, подлежат проверке в ином производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратьева И. В. (№) об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись № У-0005711781 от 12.05.2026 о взыскании с должника Кондратьева И. В. задолженности по кредитному договору № № от <//> в размере 166 456 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Киприянова