Дело № 2-473/2026
45RS0009-01-2026-000580-21
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 28 октября 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик), о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №2153439 от 25.07.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. на срок 96 месяцев под 32,4 % годовых на приобретение транспортного средства. Однако транспортное средство не было приобретено, либо заемщик не предоставил его в залог, целевое использование кредита заемщиком не подтверждено. Указывает, что договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильного банка» 25.07.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также производить уплату процентов одновременно с погашением кредита. При несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования, задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Указывает, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.07.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 1 465 094,09 руб., в том числе: проценты просроченные в размере 426 464,63 руб.; просроченный основной долг в размере 55 300,69 руб.; ссудная задолженность в размере 922 149,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размер 7 117,98 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, но требование до настоящего момента не выполнено.
В связи, с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2153439 от 25.07.2024 по состоянию на 16.07.2026 в размере 1 465 094,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 29 650,94 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без участия их представителя, одновременно указав, что на исковых требованиях настаивает (л.д.5 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, согласно журналу обработки заказного письма имеет статус «срок хранения истек» (л.д.44).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как следует из пунктов 2, 3 ст. 434 п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 161 и ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 11.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор № 2153439, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 96 месяцев с процентной ставкой по кредиту – 15,00 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой второго аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями (далее ИУ), и возникновении права залога кредитора – 21,40% годовых транспортных средств; 21,00 % годовых для подержанных транспортных средств. При не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредита – 32,400 % годовых
Оферта на заключение договора потребительского кредита и его предоставления была акцептована ответчиком путем подписания Кодом (простой электронной подписью в виде числового кода), с помощью которой ответчик подтвердил предоставленную им информацию.
Подписав Индивидуальные условия ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования.
Согласно п. 6 ИУ ответчик обязуется производить платежи в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 945,41 руб. ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 780 при заключении договора залога на новое транспортное средство (далее ТС), в размере 21 780 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 29 092,97 руб., при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 27 число месяца. Первый платеж 27.07.2024.
За ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями п. 12 ИУ.
П. 14 ИУ заемщик с содержанием общих условий ознакомлен и выразил свое согласие с общими условиями. Предоставление кредита заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №427763229В5558429 п. 17 ИУ.
Заявление-анкета на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 простой электронной подписью (л.д.19-20, 21-22).
Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в сумме 1 000 000 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 25.07.2024 (л.д.16).
Из расчета задолженности по кредитному договору, информации о движении основного долга и срочных процентов, движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение срочных процентов на просроченный основной долга, движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора и истории погашения по договору следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора № от 25.07.2024 (л.д.7-13).
15.06.2026 Банк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 14.06.2026 г. составляет 1 417 519,01руб. 45 коп. и состоит из: непросроченного основного долга в размере 925 766,99 руб., просроченного основного долга в размере 51 682,80 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3 466,78 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 383 092,19 руб., неустойки в размере 53 510,25 руб. Указана дата досрочного возврата задолженности в срок не позднее 15.07.2026 (л.д.15).
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Сведений о погашении ответчиком задолженности, либо наличии ее в меньшем размере, суду не предоставлено.
Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности по кредитному договору № 2153439 от 25.07.2024 следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 16.07.2026 составляет 1 465 094,09 руб., из них 922 149,10 руб. – ссудная задолженность, 55 300,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 426 464,63 руб. - задолженность по просроченным процентам, 7 117,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 54 061,69 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.7).
Суд находит правильным расчет задолженности, расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению. Своего расчета ответчик не предоставил.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Указанные в расчете задолженности проценты являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон процентной ставки по договору и снижению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая размер основного долга, а также неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не находит.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 2153439 от 25.07.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 650,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 151048 от 28.08.2026 (л.д.14).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 29 650,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 2153439 от 25.07.2024 в размере 1 465 094 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч девяноста четыре) рубля 09 коп., из которых: 426 464,63 руб. – просроченные проценты, 55 300,69 руб. – просроченный основной долг, 922 149,10 руб. – ссудная задолженность, 7 117,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 54 061,69 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 650 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Олейникова