ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Аркон" к Ульянову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Аркон" обратилось с иском к Ульянову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 06.03.2025 года между ООО МКК "Аркон" и Ульяновым В.В. был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ООО МКК "Аркон" обязался предоставить в собственность Ульянову В.В. денежные средства в размере 360 000 рублей 00 копеек, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее.
Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены по заявлению ответчика по реквизитам на расчетный счет Костонян А.К., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2025 года.
В обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства по возврату займа между ООО МКК "Аркон" и Ульяновым В.В. был подписан договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым ответчик в обеспечения обязательства, по договору потребительского займа № № от 06.03.2025 года передает в залог истцу автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.
07 марта 2025 года информация о залоге была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Однако, обязательства по договору потребительского займа со стороны ответчика исполнены не исполняются в связи с чем образовалась задолженность по договору.
По состоянию на 22.04.2026 года задолженность по займу составляет 577 220,28 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 355 557,47 рублей, сумма процентов в размере 220 928,68 рублей, пени в размере 734,13 рублей.
21.03.2026 года в адрес Ульянова В.В. было направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была. Ответчик последний платеж по договору внес 04.08.2025 года, более платежей от ответчика не поступало.
В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Ульянова В.В. в пользу ООО МКК "Аркон" задолженность по договору потребительского займа № № от 06.03.2025 года, за период с 06.03.2025 года по 22.04.2026 года в размере 577 220 рублей 28 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 355 557,47 рублей, сумма процентов в размере 220 928,68 рублей, пени в размере 734,13 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах.
Истец ООО МКК "Аркон" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении представитель истца изложил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. (л.д. 6-9)
Ответчик Ульянов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, отзыва на исковое заявление не направил. (л.д. 132)
Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Костонян А.К. (л.д. 4)
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета иска - Костонян А.К. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.134)
Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда Тюменской области – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу п. 11 ст. 6 указанного выше закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела следует, 06.03.2025 года между ООО МКК "Аркон" и Ульяновым В.В. заключен договор потребительского займа №№, по которому ООО МКК "Аркон" предоставила ответчику займ в сумме 360 000 рублей, на срок 48 месяцев, 06.03.2025 по 06.03.2029 года.(л.д. 96)
Согласно п.4 договора установлена процентная ставка за пользование займом, которая составляет 90,000% годовых.
Согласно п.6 платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 106-107), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа и до даты полного возврата суммы займа включительно.
В силу п. 10 индивидуальных условий потребительского займа, исполнение обязательств Заемщика предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.
Залоговая стоимость Имущества составляет 385 000 рублей. Залог имущества обеспечивает требования Кредитора из Договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, возмещение расходов по хранению предмета залога, расходов по реализации предмета залога, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, по уплате сумм предусмотренных Договором займа. (л.д. 109-115)
Кроме того, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. (п. 12 договора)
Заемщик при подписании договоров, согласился с общими условиями договора.
ООО МКК "Аркон" свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа были исполнены, денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2025 года о переводе денежных средств.(л.д. 74).
При этом, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
19.03.2026 года кредитором заемщику было направлено требование о возврате полученной суммы займа и уплате процентов на нее в размере и порядке, установленные договором займа. Ульянов В.В. был уведомлен о том, что он не исполняет обязательства о платеже 07.09.2025 года в сумме 27 927,61 рублей, у него имеется задолженность перед ООО МКК "Аркон" по потребительскому займу в размере 562 451,61 рублей. (л.д. 51) Требование о полном погашении задолженности осталось без исполнения.
В соответствии со сведениями Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сведений о том, что ответчик Ульянов В.В. признан несостоятельным (банкротом) не имеется.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно представленному расчету, задолженность Ульянова В.В. по договору потребительского займа составляет 577 220,28 рублей, из которых 355 557,47 рублей – основной долг, 220 928,68 рублей (с учетом внесенных в счет оплаты процентов 141 516,63 рублей) – проценты за пользование займом, 734,13 рублей (с учетом внесенных в счет оплаты пени 40,84 рублей) (л.д. 126-127)
Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, и взыскивает с ответчика в пользу ООО МКК "Аркон" задолженность по кредитному договору в указанном размере.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.
Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно сведениям Госавтоинспекции РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Омутинский» собственником автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, является Ульянов В.В..
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Согласно приведенным нормам закона залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательств, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного потребительского займа кредитор в лице истца передал заемщику Ульянову В.В. денежные средства. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением и сомнений у суда не вызывает. С целью обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по займу, заемщик передал в залог кредитору транспортное средство. Согласно расчету задолженности, обязательства по кредитному договору отвечиком не исполнялись, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не вносились, что является, в соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуто и судом на основании исследованных доказательств под сомнение не поставлено, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО МКК "Аркон" к Ульянову В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МКК "Аркон" к Ульянову В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ООО МКК "Аркон" (ИНН 9724131727, ОГРН 1237700328800) с Ульянову В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Территориальным пунктом в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору потребительского займа 06.03.2025 года № № за период с 06.03.2025 года по 22.04.2026 года в размере 577 220 (пятьсот семьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей 28 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 355 557 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 47 копеек, сумма процентов в размере 220 928 (двести двадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек, пени в размере 734 (семьсот тридцать четыре) рубля 13 копеек.
Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Ульянову В.В. , путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников