РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" к наследственному имуществу Корепанова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском наследственному имуществу Корепанова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 19.10.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Корепановым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере 94 618,57 руб. на срок на 60 месяцев под 19,6 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.
13.04.2023 года между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023 года ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») л заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 32-2 на основании которого, банк в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ, права требования взыскателя к должнику передал ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, что составляет 112 264,30 руб., в том числе: 71 254,46 руб. основного долга и 41 009,84 руб. проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Корепанов В.В. умер. Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Корепанова В.В., нотариусом областной нотариальной палаты ФИО5 заведено наследственное дело №. На момент смерти должника задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Корепанова В.В. в пользу истца часть задолженности по кредитному договору № от 19.10.2018 года за период с 19.06.2023 года по 19.10.2023 года в размере 11 555,05 руб., в том числе: 11 000,82 руб. - основного долга и 457,46 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Определением от 26.06.2026 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России». (л.д. 4)
Протокольным определением от 23.07.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Корепанова А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2. (л.д. 148)
Протокольным определением от 05.08.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «ТБанк», АО «Альфа Банк». (л.д. 158)
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Директор ФИО6 в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании. (л.д. 139,150)
Ответчик Корепанова А.В. в судебное заседание не явилась направила в суд заявление в котором поясняет, что что с заявленными исковыми требованиями согласна, но пределах срока исковой давности.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. (л.д. 175)
Третьи лица ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», АО «Альфа Банк» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. (л.д. 147,173, 174, 177)
Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда Тюменской области – omutinsky.tum.sudrf.ru.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено из материалов дела, 19.10.2018 года между ПАО Сбербанк и Корепановым В.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму кредита или лимит кредитования 94 618 рублей 57 копейки, на срок 60 мес., под 19,6 % годовых. (л.д. 86-91)
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 2 485,8 руб. Платежная дата 16 число месяца.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, взыскивается неустойка 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита зачислена на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.
Согласно п.13 индивидуальных условий, возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требования) по договору.
Клиентом индивидуальные условия кредитования проверены и приняты, о чем свидетельствует подпись заемщика. (л.д. 91)
13.04.2023 года между ПАО «Сбербанк» и обществом с ограниченной ответственностью ООО ЮФ "НЕРИС" заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-2, согласно которому права требования к должникам по кредитным договорам были уступлены ООО ЮФ "НЕРИС", в том числе и к заемщику Корепанову В.В. по кредитному договору от 19.10.2018 года № на сумму задолженности 11 555,05 руб. (л.д. 67-80)
Согласно сведениям ЗАГС администрации Омутинского муниципального округа Тюменской области Корепанов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121)
В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из материалов дела следует, что нотариусом Омутинского нотариального округа Тюменской области по заявлению ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершего Корепанова В.В.. Согласно заявлению, ФИО2 от наследства своего отца отказалась. (л.д. 114-127)
Сведений о других наследниках материалы дела не содержат, таким образом, Корепанова А.В. является наследником, принявшими наследство после смерти Корепанова В.В.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что у Корепанова В.В. на день смерти имелись денежные средства на счете, открытом в АО «Альфа-Банк» (счет 40№) в размере 20 010,07 руб. (л.д. 171)
Другого движимого, недвижимого имущества, доли в уставном капитале юридических лиц и денежных средств судом не установлено. (л.д. 129-130, 133, 134-135, 137, 144)
Ответчик Корепанова А.В. со стоимостью наследственного имущества, установленной материалами дела, согласна, с учетом ст. 56 ГПК РФ возражений относительно стоимости наследственного имущества не представила.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из заявленных истцом требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.06.2023 года по 19.10.2023 года в размере 11 555,05 руб., в том числе 11 100,82 руб. основной долг, 457,46 руб. проценты за пользование кредитом.
Согласно протоколу проверки электронной подписи, истец чере ГАС «Правосудие» обратился в суд с настоящим иском 24.06.2026 года (л.д. 6)
Истец представил расчет задолженности с применением срока исковой давности с 19.06.2023 года по 19.10.2023 года (л.д. 53), однако, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, поэтому оплата просроченного платежа от 19.06.2023 года не исчисляется.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, за период с 19.07.2023 года по 19.10.2023 года в размере 9 247,27 руб., в том числе 8 942,55 руб. сумма основного долга и 304,72 руб. проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении за судебной защитой нарушенных прав, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 12)
Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 80,03% от полной цены иска, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201,12 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ "НЕРИС" к Корепанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Корепановой А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ "НЕРИС" (ИНН 3664227526) в пределах стоимости наследственного имущества Корепанова В.В. задолженность по кредитному договору от 19.10.2018 года № в размере 9 247 рублей 27 копеек, из них: основной долг в размере 8 942 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 304 рубля 72 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201 рубль 12 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение составлено 08.09.2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников