РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к наследственному имуществу Лесниковой Н.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Лесниковой Н.Г..
Требования мотивированы тем, что Лесникова Н.Г. заключила с ООО МК «ОТП Финанс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 30835 рублей.
Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МК «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга.
Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Лесниковой Н.Г., в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», в размере 26605,75 руб., из которых: 26079,85 руб. – основной долг, 525,90 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб..
Истец ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (т.1 л.д. 247)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчиков привлечены Лесников К.В., Лесников В.В. (т.1 л.д. 203)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО МФК «ОТП Финанс», АО "ОТП Банк", ООО ДНС Ритейл». (т.1 л.д. 2-4)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Кубасова Н.А., Лесников А.В.. (т.1 л.д. 204)
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк России", АО "ТБанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Банк ПСБ", Банк ВТБ (публичное акционерное общество) №, ПАО "Совкомбанк "Центральный", АО "Российский Сельскохозяйственный банк". (т.1 л.д.222-225)
Ответчики Лесников К.В., Лесников В.В. и его представитель Ильина А.Е. в судебное заседание не явились, предоставили возражение на исковое заявление, в котором заявляют о пропуске истцом исковой давности по ежемесячным платежам, так как платежи являлись ежемесячными и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно. Договор целевого займа заключен Лесниковой Н.Г. с ООО МФК «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, возврат кредита предусмотрен в виде внесения заемщиком ежемесячных платежей, состоящих из части основного долга и процентов по кредиту за соответствующий месяц. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 1670 рублей. Из расчета задолженности представленного в материалы дела следует, что Лесникова Н.Г. получила кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 835 рублей. Очередной платеж по кредиту в сумме 1670 рублей она должна была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако полностью денежные средства не вносила. Так в расчете указано, что ею ДД.ММ.ГГГГ внесено 0.15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 156,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 8,64 рубля, всего 165,49 рублей. Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. По периодическим платежам за апрель-май, май-июнь 2023 года срок исковой давности соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по этим периодическим платежам срок исковой давности истцом пропущен и не может быть восстановлен истцу, так как он является юридическим лицом, обязанным следить за своевременностью внесения заемщиком ежемесячных платежей, и, своевременно принимать меры к взысканию возникшей задолженности. Относительно требований истца, действует трехлетний срок исковой давности, просят его применить и отказать истцу в части исковых требований в виду пропуска срока исковой давности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Лесникова Н.Г. должна была внести Банку в счет погашения кредита 3340 рублей, а внесла всего 156,85 рублей. Поэтому во внесении суммы 3183,15 рублей истцу следует отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, так как установленный законом трехгодичный срок для защиты права у истца по этим периодическим платежам истек. (т.1 л.д. 255-257)
Третьи лица ООО МФК «ОТП Финанс», АО "ОТП Банк", ООО ДНС Ритейл», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк России", АО "ТБанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Банк ПСБ", Банк ВТБ (публичное акционерное общество) №, ПАО "Совкомбанк "Центральный", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. (т.1 л.д. 248, 253, 249, 250, 244, 252, 245, 246, 254, 243, 251)
Третьи лица Кубасова Н.А., Лесников А.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. (т.1 л.д. 230, 228)
Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда Тюменской области – omutinsky.tum.sudrf.ru.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и Лесниковой Н.Г. заключен договор целевого займа № в размере 30835 рублей 00 копеек, на срок 24 мес., под 26,074 % годовых. (т.1 л.д. 42-44)
Согласно п.6 индивидуальных условий договора целевого займа размер первого платежа составляет 1670 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 1670 рублей, размер последнего платежа составляет 1494,42 рубля. Платежная дата 08 числа ежемесячно.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора целевого займа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.
Согласно п.11 индивидуальных условий договора целевого займа сумма кредита перечислена на цели использования заемщиком потребительского займа для оплаты товаров предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: утюг, отпариватель напольный, кухонная машина, гладильная доска, сушилка для овощей и фруктов, дополнительная гарантия на кухонную машину.
Согласно п.13 индивидуальных условий целевого займа, возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требования) по договору.
Клиентом индивидуальные условия целевого займа, заявление о предоставлении займа, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности проверены и приняты, подписаны простой электронной подписью – SMS кодом, направленный на зарегистрированный номер телефон заемщика. (т.1 л.д. 44 оборот)
Согласно спецификации ОТП Финанс к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ДНС Ритейл» приобретен товар: утюг Polaris PIR 2497 AK 3M, отпариватель напольный PolarisPGS 2230VA, кухонная машина Redmond RKM-4040, гладильная доска НИКА НГ-Д/ЛС “Ника Гранд», сушилка для овощей и фруктов DEXP FD-1250P, дополнительная гарантия на кухонную машину Redmond RKM-4040 на общую сумму 30 835 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования к должникам по кредитным договорам были уступлены ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга", в том числе и к заемщику Лесниковой Н.Г. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 26605,75 рублей. (л.д. 63-79)
Согласно сведениям ЗАГС администрации Омутинского муниципального округа Тюменской области Лесникова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 182)
В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из материалов дела следует, что нотариусом Омутинского нотариального округа Тюменской области по заявлению Лесникова В.В., Лесникова К.В., действующего с согласия своего отца, Лесникова В.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершей Лесниковой Н.Г.. Согласно заявлениям, ФИО6 от наследства своей дочери отказалась и ФИО5 от наследства своей матери отказался. (л.д. 105-181)
Сведений о других наследниках материалы дела не содержат, таким образом, Лесников В.В. и Лесников К.В. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Лесниковой Н.Г.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что у Лесниковой Н.Г. на день смерти имела в общей долевой собственности, доли в праве 1/4 по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью, также в общей долевой собственности, доли в праве 1/2 по адресу: <адрес> (общая кадастровая стоимость 2498824, 87 руб.), общее совместный автомобиль стоимостью 1245000 руб.. (т.1 л.д. 130, 134, 183-195).
Из ответа МО МВД РФ «Омутинский» следует, что за Лесниковой Н.Г. на регистрационном учете транспортных средств не состоит. (т.1 л.д. 196)
Из ответа Гостехнадзора Омутинского района следует, что за Лесниковой Н.Г. самоходные машины и прицепы к ним не регистрировались. (т.1 л.д. 197)
Ответчики Лесников В.В. и Лесников К.В. стоимость наследственного имущества не оспаривали.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Обсуждая заявленное ответчиками ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи № ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании пункта 1 статьи № ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из заявленных истцом требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 26605,75 руб., из которых: 26079,85 руб. – основной долг, 525,90 руб. – проценты. (т.1 л.д.39, 47, 50-54)
Истец с настоящим иском обратился в суд 08.07.20206 года, таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд проверив заявленную истцом сумму ко взысканию, а именно 26605,75 руб., из которых: 26079,85 руб. – основной долг, 525,90 руб. – проценты, приходит к выводу, что истцом заявленная сумма подлежит взысканию в полном объеме, поскольку соответствует срокам исковой давности.
Кроме того, могласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" при подаче данного искового заявления в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. (л.д. 10, 12)
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Лесниковой Н.Г. о взыскании денежных средств (к наследственному имуществу), удовлетворить.
Взыскать с Лесникова В.В. (паспорт №) и Лесникова К.В. (паспорт №) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества Лесниковой Н.Г. задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26605,75 руб., из которых: 26079,85 руб. – основной долг, 525,90 руб. – проценты.
Взыскать с Лесникова В.В. (паспорт №) и Лесникова К.В. (паспорт №) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.П.Коробейников