ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Степаненко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Степаненко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 21.06.2025 года между АО «ТБанк» и Степаненко С.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 5 000 000,00 руб. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
26.03.2026 года АО «ТБанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 21.06.2025 года, заключенного со Степаненко С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ТКС от 26.03.2026 года и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №/ТКС от 26.03.2026 года реестр уступаемых прав. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность с 30.12.2025 года по 26.03.2026 года в сумме 5 314 588,62 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 4 803898,07 руб.;
- сумма задолженности по процентам – 484 510,34 руб.;
- сумма задолженности по иным платам и штрафам – 26 180,21 руб.
При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных ФЗ № 353 от 21.12.2023 года «О потребительском кредите (займе)» и указанием банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 84480000277821). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления, долг истцу не возвращен. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.
На основании изложенного просит суд взыскать с должника Степаненко С.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по 26.03.2026 года в размере 5 314 588,62 руб., из которых:
- сумма задолженности по основному долгу – 4 803898,07 руб.;
- сумма задолженности по процентам – 484 510,34 руб.;
- сумма задолженности по иным платам и штрафам – 26 180,21 руб.
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 30.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «ТБанк». (л.д. 3)
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 36) Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 6)
Ответчик Степаненко С.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения». (л.д. 34-35)
В судебное заседание третье лицо АО «ТБанк» явку представителя не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. (л.д. 37)
Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и материалами дела, 21.06.2025 года Степаненко С.А. обратился в АО "ТБанк" с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним кредитный договор для рефинансирования заемных и/или кредитных обязательств, путем его зачисления на картсчет Степаненко С.А 40№, открытый в банке, указав в своем заявлении-анкете, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, а также с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом КНР 8.1, обязуется их соблюдать. (л.д. 10)
21.06.2025 года между АО «ТБанк» и Степаненко С.А. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 5 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 29,9% годовых, ежемесячные регулярные платежи составляют 162 610 руб. (л.д. 13)
Согласно п. 12 индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними.
Из пункта 13 индивидуальных условий следует, что заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.
Из расчета задолженности с 21.06.2025 года по 27.03.2026 года, по проведенным операциям следует, что банк свои обязательства исполнил, однако заемщик свои обязательства в соответствии с условиями кредитования не исполняет. (л.д. 17)
Из расчета задолженности по договору № от 21.06.2025 года следует, что задолженность по кредитному договору составляет 5 314 588, 62 руб., количество дней просрочки 86, дата выхода на просрочку 30.12.2025 года, общая сумма платежей 813 050,00 руб., сумма последнего произведенного платежа 162 610,00 руб., дата последнего произведенного платежа 21.11.2025 года. (л.д. 8 оборот)
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает верным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитования и допущенными наращениями заемщиком условий кредитования.
26.03.2026 года банком заемщику Степаненко С.А. был выставлен заключительный счет, в котором заемщик был уведомлен о том, что в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, а также о расторжении договора. (л.д. 14)
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела следует, что 26.03.2026 года между АО «ТБанк» (далее - цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требований №/ТКС. (л.д. 25)
Согласно пункту 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенными между цедентом и должниками и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников. (л.д. 25)
Согласно платежному поручению от 27.03.2026 года № 12651, ООО ПКО «АйДи Коллект» оплатил АО «ТБанк» за уступленные права по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №/ТКС. (л.д. 25 оборот)
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 26.03.2026 года №/ТКС, АО «ТБанк» передал ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности по кредитному договору № от 21.06.2025 года к Степаненко С.А. на сумму 5 314 588,61 руб., в том числе, основной долг в размере 4 803 898,07 руб., задолженность по процентам 484 510,34 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам в размере 26 180,21 руб.. (л.д. 9)
Указанный договор уступки прав не оспорен.
26.03.2026 года АО «ТБанк» заемщику Степаненко С.А. было направлено уведомление, что между АО «ТБанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований №/ТКС и право требования по заключенному со Степаненко С.А. договору № от 21.06.2025 года в полном объеме перешло к цессионарию ООО ПКО «АйДи Коллект». На 26.03.2026 года сумма задолженности составила 5 314 588,61 руб. (л.д. 8)
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании со Степаненко С.А. задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» при подаче данного искового заявления в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 202 рубля 12 копеек. (л.д. 29)
Учитывая, что исковые требования истца ООО ПКО «АйДи Коллект» к Степаненко С.А. удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 61 202 рубля 12 копеек, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Степаненко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со Степаненко С.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору от 21.06.2025 года № по состоянию на 26.03.2026 года в размере 5 314 588 рублей 62 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 4 803898 рублей 07 копеек; сумма задолженности по процентам – 484 510 рублей 34 копейки; сумма задолженности по иным платам и штрафам – 26 180 рублей 21 копейка.
Взыскать со Степаненко С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 202 рубля 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2026 года
Председательствующий В.П.Коробейников