ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.05.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Морозовой Ольге Игоревне, обществу с ограниченной ответственностью "Урал Транс Логистик Групп" о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Морозовой О. И., ООО "Урал Транс Логистик Групп" о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № *** от 26.07.2024 выдало кредит ООО "Урал Транс Логистик Групп" в сумме 5000 000 руб. на срок по 25.02.2028 под 26,5% годовых. Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования.
К указанному Договору были заключены Дополнительное соглашение № б/н от 30.10.2024, Дополнительное соглашение №1 от 22.08.2025.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства №*** от 26.07.2024, поручитель - Морозова О. И. В соответствии с условиями договора поручительства и Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.
К договору поручительства были заключены Дополнительное соглашение № б/н от 30.10.2024, Дополнительное соглашение №1 от 22.08.2025, отражающие условия дополнительных соглашений к кредитному договору.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, (при наличии неустойки в расчете).
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Морозовой О.И., ООО «Урал Транс Логистик Групп» задолженность по кредитному договору №*** от 26.07.2024 в размере 5148578,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60040,05 руб.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представитель истца просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № *** от 26.07.2024 выдало кредит ООО "Урал Транс Логистик Групп" в сумме 5 000 000 руб. на срок по 25.02.2028 под 26,5% годовых. Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования.
К указанному Договору были заключены Дополнительное соглашение № б/н от 30.10.2024, Дополнительное соглашение №1 от 22.08.2025.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства №*** от 26.07.2024, поручитель - Морозова О. И. В соответствии с условиями договора поручительства и Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.
К договору поручительства были заключены Дополнительное соглашение № б/н от 30.10.2024, Дополнительное соглашение №1 от 22.08.2025, отражающие условия дополнительных соглашений к кредитному договору.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, (при наличии неустойки в расчете).
В результате, за период с 28.10.2024 по 26.02.2026 (включительно) по кредитному договору *** от 26.07.2024 образовалась задолженность в общей сумме 5 148578,36 руб., из которых: неустойка за просрочку процентов – 20623,11 руб., просроченные проценты за кредит – 963238,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 4164716,61 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, применению срока исковой давности, закону не противоречит, ответчиками не оспорен.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 60040,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" (***) к Морозовой Ольге Игоревне (паспорт ***), обществу с ограниченной ответственностью "Урал Транс Логистик Групп" (ИНН ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" солидарно с Морозовой Ольги Игоревны, общества с ограниченной ответственностью "Урал Транс Логистик Групп" задолженность по кредитному договору № *** от 26.07.2024 за период с 28.10.2024 по 26.02.2026 (включительно) в сумме 5148578,36руб., из которых: неустойка за просрочку процентов – 20 623,11 руб., просроченные проценты за кредит – 963 238,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 4 164 716,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60040,05 руб.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская