Решение
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Новиковой Екатерине Викторовне, Новикову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Новиковой Е.В., Новикову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 14.02.2025 между АО «ТБанк» и ИП Новиковым Е.О. заключен кредитный договор № 7085594090, по условиям которого ответчик ИП Новиков Е.О. получил кредит в размере 2910 000 руб. на срок 120 месяцев под 2,49 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная выпиской из ЕГРН. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты плановыми регулярными платежами согласно информационному графику регулярных платежей по кредиту. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 руб.
По состоянию на 15.08.2025 задолженность ответчика составляет 3317 302 руб. 78 коп., в том числе 2748 514 руб. 88 коп. сумма основного долга, 568 787 руб. 90 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита. Стоимость квартиры определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости № 2025-04/868(2583/2025) от 24.10.2025 и составила 3256 255 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составит 2605 004 руб.
Просит суд взыскать с ответчика Новикова Е.О. задолженность по кредитному договору 3317 302 руб. 78 коп., в том числе 2748 514 руб. 88 коп. сумма основного долга, 568 787 руб. 90 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую Новиковой Е.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2605 004 руб., взыскать с ответчиков ИП Новикова Е.О., Новиковой Е.В. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 67221 руб.
От ответчика Новиковой Е.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что признает сумму основного долга по кредитному договору в размере 2748514 руб. 88 коп. В связи с финансовыми трудностями допустила просрочку выплат по кредиту, готова внести в счет погашения основного долга сумму в размере 1000000 руб., оставшуюся сумму выплачивать согласно графику платежей. Ответчики направляли в АО «ТБанк» проект мирового соглашения, на который дан ответ, что заключение мирового соглашения по кредитному договору не представляется возможным. Просит предоставить отсрочку в части обращения взыскания залогового имущества, так как готовы вступить в график платежей, просит уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, представила сведения о рыночной стоимости квартиры, которая составляет 5500000 руб. и просит установить начальную продажную стоимость исходя из указанной цены.
В судебное заседание представитель истца, ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14.02.2023 между АО «ТБанк» и ответчиком ИП Новиковым Е.О. заключен кредитный договор №7085594090, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2910 000 руб. на срок 120 месяцев под 2,49 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 11-13).
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно регулярными платежами, размеры и сроки устанавливаются в графике регулярных платежей и предоставляются через каналы дистанционного обслуживания.
Установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 2910 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-29), однако, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
Из представленных суду расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатил также частично и с нарушением сроков, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора плата за кредит устанавливается индивидуально по каждому траншу в размере 2,49% от суммы кредита.
Пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, уплачивается неустойка в размере 0,1% залоговой стоимости предмета ипотеки за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.08.2025 составляет 3317 302 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга – 2748 514 руб. 88 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов – 568 787 руб. 90 коп.
Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Кроме того, ответчик Новикова Е.В. не оспаривает наличие задолженности, признает задолженность в размере основного долга в размере 2748514 руб. 88 коп., о чем указала в отзыве на исковое заявление.
Следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2754514 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявленный истцом размер неустойки, согласно расчету задолженности, за период с 14.02.2025 по 15.08.2025 суд полагает явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, учитывая, что сумма основного долга составляет 2748 514 руб. 88 коп. и неустойки 568 787 руб. 90 коп., баланс интересов кредитора и должника.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере ключевой ставкой Банка России.
Принимая во внимание размер задолженности, а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по кредитному договору до 281402 руб. 74 коп., считая, что данный размер неустойки (пени) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Приобретенная за счет кредитных средств квартира по адресу: ***, принадлежащая Новиковой Е.В. на праве собственности в силу п. 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора находится в залоге у банка. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитному договору 14.02.2026. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» от 24.10.2025 № 2025-04/868(2583/2025)рыночная стоимость квартиры определена 3256 255 руб. (л.д. 74).
Вместе с тем, ответчиком представлен иной размер стоимости имущества, который составляет 5500000 руб. С учетом инфляционных процессов, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным принять за основу последний отчет.
При вынесении решения суд принимает во внимание исследованные в судебном заседанииписьменные доказательства, с учетом инфляционных процессов, баланс интересов сторон, и полагает возможным принять за основу последний отчет о стоимости имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащей Новиковой Е.В. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость на основании оценки на момент рассмотрения спорав размере 4440 000 руб. (5500 000руб. * 80%).
В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору частично и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 209руб.42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Новиковой Екатерине Викторовне, индивидуальному предпринимателю Новикову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова Евгения Олеговича (ИНН ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № 7085594090 от 14.02.2025 в размере 3029 917 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга – 2748 514 руб. 88 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов 281 402 руб. 62 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Новикова Евгения Олеговича (ИНН ***), Новиковой Екатерины Викторовны (ИНН ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 209 руб. 42 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Новиковой Екатерине Викторовне на праве собственности, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4400 000 руб.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А. М. Богданова