ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Электрические технологии" к ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ", Литвинову Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Электрические технологии" обратился в суд с иском к ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ", Литвинову М.Л. с требованиями о солидарном взыскании с ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ", Литвинова М.Л. суммы основного долга по договору №25О-195 от 24.03.2025 в размере 1568829, 12 руб., взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2026 по 28.04.2026 в размере 39291,30руб., с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом с 29.04.2026 по ставке 0,1 % от суммы непогашенного основного долга в день до даты полного погашения основного долга, взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 04.02.2026 по 28.04.2026 в размере 74304,76 руб. с продолжением начислении неустойки с 29.04.2026 по ставке 0,1 % от суммы непогашенного основного долга а лень до даты полного погашения основного долг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30688 руб.
В приемную суда от истца представителя истца ООО "Электрические технологии" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что истцом заявлено об отказе от иска, о чем представлено письменное ходатайство, в котором указано, что последствия отказа от иска истцу понятны, суд приходит к выводу, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 688 руб., что подтверждается платежным поручением № 2449 от 28.04.2026 (л.д.6).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Таким образом, истцу надлежит вернуть из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а именно 21 481 руб. 60 коп. (70% от 30 688 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца от иска ООО "Электрические технологии" к ООО "СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ", Литвинову Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору поставки, производство по делу № 2-3407/2026 прекратить.
Возвратить истцу ООО "Электрические технологии" (ИНН 6670167782) государственную пошлину в размере 21 481 руб. 60 коп., уплаченную по платёжному поручению № 2449 от 28.04.2026.
Определение в части возврата истцу государственной пошлины может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья подпись Д.В. Лесняк