Дело № 2-3318/2026
УИД № 66RS0053-01-2026-000015-23
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 11 августа 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирсаяповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Гревцову Денису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Сысертский районный суд Свердловской области к наследственному имуществу ***5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ***5, был заключен кредитный договор *** на сумму 110638 рублей 30 копеек, на срок 30 месяцев под 0 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно справке о зачислении суммы кредита и протоколу проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 110638 рублей 30 копеек.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав заемщику сумму кредита.
Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.
По имеющейся у истца информации ***5 умер, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество.
Истец не располагает сведениями о предполагаемых наследниках, а также о наследственном имуществе.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составила 39286 рублей 62 копейки, в том числе: 32971 рубль 27 копеек – просроченный основной долг, 6315 рублей 35 копеек – просроченные проценты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества ***5 сумму задолженности по кредитному договору ***от ***, за период с *** по *** (включительно) в размере 39286 рублей 62 копейки, в том числе: 32971 рубль 27 копеек – просроченный основной долг, 6315 рублей 35 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 27.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ***5 на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.05.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гревцов Денис Борисович, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Гревцова Ольга Николаевна, Гревцов Максим Борисович, Габрусь (Гревцова) Ксения Борисовна.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2026 в качестве соответчиков, привлечен Гревцов Денис Борисович, ООО СК «Сбербанк страхование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ***5, был заключен кредитный договор *** на сумму 110638 рублей 30 копеек, на срок 30 месяцев под 0 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно справке о зачислении суммы кредита и протоколу проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 110638 рублей 30 копеек.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав заемщику сумму кредита.
Истец не располагает сведениями о предполагаемых наследниках, а также о наследственном имуществе.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составила 39286 рублей 62 копейки, в том числе: 32971 рубль 27 копеек – просроченный основной долг, 6315 рублей 35 копеек – просроченные проценты.
Вместе с тем, как установлено судом, ***5 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ ***.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследственное дело после смерти Гревцова Б.С. не возбуждалось.
В ходе рассмотрения дела судом не установлены наследники с первой по восьмую очередь, фактически принявшие наследство после смерти ***5
Согласно ответу ОЗАГС Сысертского района УЗАГС Свердловской области от ***, имеются сведения о супруге ***5 – Гревцовой О.Н., детях – Гревцове М.Б., Гревцове Д.Б., Гревцовой К.Б.
Однако, указанные лица наследниками умершего ***5 признаны быть не могут, по их заявлениям не открыто наследственное дело, также в ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства фактического принятия наследства.
Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ***5 открыт счет *** с остатком денежных средств в размере 170 рублей 22 копейки, *** с остатком денежных средств в размере 926 рублей 21 копейка.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на сумму 1096 рублей 43 копейки, требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Из ответа на судебный запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от *** *** следует, что в рамках кредитного договора *** от *** ***5 был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом в период с *** по ***. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателей (наследников) подлежит выплате страховая сумма в размере 110638 рублей 30 копеек.
Для получения выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для привлечения к материальной ответственности ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по погашению задолженности умершего заемщика по кредитному договору.
Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что истец ПАО Сбербанкпри подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Иск ПАО Сбербанк удовлетворен частично, на 2,79 % (1096,43/39286,62), в связи с чем, согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк» имеет право на возмещение понесенных судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины) за счет ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (4 000 х 2,79 % = 111 рублей 60 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– удовлетворить частично.
Признать выморочным имуществом денежные средства ***5, умершего ***, с учетом начисленных процентов, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России»:
-***, остаток по счету составляет 170 рублей 22 копейки;
-***, остаток по счету составляет 926 рублей 21 копейка.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в порядке ответственности по долгам наследодателя ***5, умершего ***, задолженность по кредитному договору *** от *** период с *** по *** (включительно) в размере1096 рублей 43 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, с учетом начисленных процентов, находящиеся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России»:
-***, остаток по счету составляет 170 рублей 22 копейки;
-***, остаток по счету составляет 926 рублей 21 копейка.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 рублей 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Гревцову Денису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>