РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуревой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Сметаниной Елене Александровне, Сметанину Владимиру Юрьевичу, Сметанину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, установил:
ООО УЖК «Урал-СТ» обратилось в суд к Сметаниной Е.А., Сметанину В.Ю., Сметанину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. В обосновие иска указано, что ООО УЖК «Урал-СТ» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 25. На жилое помещение – квартиру № *** открыт лицевой счет № ***, открытого на имя Сметанина Е.А. По лицевому счету образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периол с марта 2023 года по март 2026 года в размере 502455 рублей 90 копеек, пени в размере 152068 рубелй 47 копеек.
Представитель истца Атаев Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Сметанин А.Ю., в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что в квартире не проживает, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер пени, также полагает, что сумма задолженности должна быть разделена поровну на всех ответчиков.
Ответчики Сметанина Е.А., Сметанин В.Ю., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРЦ», Администрация г. Екатеринбурга, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УЖК «Ардо» осуществляет управление МКД, по адресу: г. Екатеринбург, г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 25.
Собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 25, кв. *** является МО «город Екатеринбург», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из выписки из поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы: наниматель Сметанина Е.А. с 24.01.1997, Сметанин Владимир Юрьевич, *** года рождения (сын), Сметанин Борис Юрьевич, *** года рождения (сын), Сметанин Александр Юрьевич, *** года рождения (сын).
На указанное жилое помещение открыт лицевой счет № ***, открытого на имя Сметаниной Е.А.
В силу пункта 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязансвоевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 69 члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) (в спорный период).
По указанному лицевому счету образовалась задолженность за период с марта 2023 года по март 2026 года в размере 502455 рублей 90 копеек.
Расчет истца проверен, признан математически верны, иного расчета в материалы дела ответчиком не представлено.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету истца, размер пени за период с 11.05.2023 по 31.03.2026 составляет 152068 рублей 47 копеек.
Расчет истца проверен, признан математически верны, иного расчета в материалы дела ответчиком не представлено.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, личность ответчика, размер задолженности, длительность периода и причины нарушения обязательств, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком срока уплаты, компенсационный характер неустойки, а также необходимость установления баланса интересов сторон.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении пени, а также компенсационную природу пени, полагает возможным снизить размер пени до 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18090 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6) и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченно ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Сметаниной Елене Александровне, Сметанину Владимиру Юрьевичу, Сметанину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить частично.
Взыскать со Сметаниной Елены Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***), Сметанина Владимира Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***), Сметанина Александра Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ИНН 6670463319) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2023 года по март 2026 года в размере 502455 рублей 90 копеек, пени за период с 11.04.2023 по 31.03.2026 в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18090 рублей 49 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Немков