РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирсаяповой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Шаньгиной Веронике Алексеевне, Фефелову Сергею Анатольевичу по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по иску Шаньгиной Вероники Алексеевны к Фефелову Сергею Анатольевичу о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между истцом и ***1 заключено соглашение о кредитовании № ***, по условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства в размере 181000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст., 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 181000 рублей. Согласно соглашению о кредитовании, сумма кредитования составила 181000 рублей, проценты за пользование кредитом – 38,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По сведениям банка, заемщик умер. В нарушение условий кредитного соглашения обязанности по уплате кредита не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам ***1 в порядке универсального правопреемства.
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 157954 рубля 48 копеек, а именно: просроченный основной долг – 153063 рубля 61 копейка, проценты – 4890 рублей 87 копеек, штрафы и неустойки – 0 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ***1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** в размере 157954 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 153063 рубля 61 копейка, проценты – 4890 рублей 87 копеек, штрафы и неустойки – 0 рублей 00 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5739 рублей.
Также АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между истцом и ***1 заключено соглашение о кредитовании № ***, по условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства в размере 905000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст., 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 905000 рублей. Согласно соглашению о кредитовании, сумма кредитования составила 905000 рублей, проценты за пользование кредитом – 36,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По сведениям банка, заемщик умер. В нарушение условий кредитного соглашения обязанности по уплате кредита не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам ***1 в порядке универсального правопреемства.
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 796766 рублей 26 копеек, а именно: просроченный основной долг – 777847 рублей 31 копейка, проценты – 18918 рублей 95 копеек, штрафы и неустойки – 0 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ***1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** в размере 796766 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 777847 рублей 31 копейка, проценты – 18918 рублей 95 копеек, штрафы и неустойки – 0 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20935 рублей.
Определением суда от 15.06.2026 в одно производство объединены гражданские дела № 2-3474/2026 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и № 2-3475/2026 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-3474/2026.
Также определением суда от 15.06.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ***1 на надлежащих ответчиков Фефелова Сергея Анатольевича и Шаньгину Веронику Алексеевну.
В Кировский районный суд г. Екатеринбурга обратилась Шаньгина Вероника Алексеевна с иском к Фефелову Сергею Анатольевичу о разделе наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что истец Шаньгина В. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ***6, ***4 является наследником имущества матери ***1, умершей ***, в том числе, 1/2 доли прав и обязанностей по кредитным договорам № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***.
*** свидетельство о праве на наследство по закону выдано также наследнику ***1 – супругу Фефелову Сергею Анатольевичу.
Истец полагает, что денежные средства, полученные ***1 по кредитным договорам, использовались ею и супругом Фефеловым С. А. в общих целях, в том числе, на оплату лечения (протезирование зубов) ответчика. Соответственно, обязательства, возникшие по указанным кредитным договорам, являются совместными обязательствами супругов ***1 и Фефелова С. А.
Таким образом, 1/2 доли задолженности по трем кредитным договорам при разделе обязательств являются личным обязательством ответчика Фефелова С. А.
Фефелов С. А. умышленно скрыл от нотариуса факт того, что кредитные обязательства являются общими с наследодателем, в связи с чем включению в наследственную массу обязательств наследодателя подлежала только 1/2 доля обязательств по указанным кредитам, а истцу, как одному из двух наследников по закону, должны перейти обязательства по кредитам в размере 1/4 доли, что на момент открытия наследства составляло 313163 рубля 69 копеек.
Истец считает, что в свидетельствах о праве на наследство по закону от ***, выданных ей и ответчику, указаны несоответствующие фактическим обстоятельствам и требованиям закона распределение долей наследников в наследственном имуществе, обязательствах наследодателя, что является основанием для признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.
На основании изложенного, истец просит суд выделить из наследственного имущества ***1 общее имущество супругов ***1 и Фефелова Сергея Анатольевича, а именно, кредитный договор № *** от ***, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ***1, признать за ней право на наследство в обязательстве наследодателя ***1 по кредитному договору № *** от *** в размере 1/4 доли; признать недействительными выданные нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ***6 свидетельство о праве на наследство по закону ***4 от *** на имя Шаньгиной В. А. и свидетельство о праве на наследство по закону ***5 от *** на имя Фефелова С. А.
Определением суда от 09.09.2026 объединены в одно производство гражданские дела № 2-3474/2026 по искам акционерного общества «Альфа-Банк» к Шаньгиной Веронике Алексеевне, Фефелову Сергею Анатольевичу по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, и № 2-5169/2026 по иску Шаньгиной Вероники Алексеевны к Фефелову Сергею Анатольевичу о разделе наследственного имущества. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-3474/2026.
Истцом Шаньгиной В. А. исковые требования к Фефелову С. А. в дальнейшем были дополнены: она просит в окончательном виде выделить из наследственного имущества ***1 общее имущество супругов ***1 и Фефелова Сергея Анатольевича, а именно, кредитный договор № *** от ***, кредитный договор № *** от ***, кредитный договор № *** от ***, заключенные между АО «Альфа-Банк» и ***1, признать за ней право на наследство в обязательстве наследодателя ***1 по кредитному договору № *** от ***, кредитному договору № *** от ***, кредитному договору № *** от ***, в размере 1/4 доли; признать недействительными выданные нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ***6 свидетельство о праве на наследство по закону ***4 от *** на имя Шаньгиной В. А. и свидетельство о праве на наследство по закону ***5 от *** на имя Фефелова С. А.
Шаньгина В. А. и ее представитель ***8 (по доверенности от ***) в судебном заседании исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержали, на их удовлетворении настаивали. Просили разрешить исковые требования АО «Альфа-Банк» с учетом их требований о разделе обязательств наследодателя ***1
Фефелов С. А. в судебном заседании с исковыми требованиями Шаньгиной В. А. согласился, не оспаривал, что каждое из кредитных обязательств являлось совместным, денежные средства расходовались им и супругой ***1 на общие семейные цели. Он готов был единолично производить погашение задолженности по кредитным договорам, обращался в Банк с соответствующим заявлением, однако, положительный ответ не получил. Разрешение исковых требований АО «Альфа-Банк» оставил на усмотрение суда.
Истец АО «Альфа-Банк» (третье лицо по требованиям Шаньгиной В. А.) в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения извещено надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представило.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, *** между АО «Альфа-Банк и ***1 заключено соглашение о кредитовании № ***, по условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства в размере 181000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст., 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 181000 рублей. Согласно соглашению о кредитовании, сумма кредитования составила 181000 рублей, проценты за пользование кредитом – 38,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 157954 рубля 48 копеек, а именно: просроченный основной долг – 153063 рубля 61 копейка, проценты – 4890 рублей 87 копеек, штрафы и неустойки – 0 рублей 00 копеек.
*** между АО «Альфа-Банк» и ***1 заключено соглашение о кредитовании № ***, по условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства в размере 905000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст., 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 905000 рублей. Согласно соглашению о кредитовании, сумма кредитования составила 905000 рублей, проценты за пользование кредитом – 36,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 796766 рублей 26 копеек, а именно: просроченный основной долг – 777847 рублей 31 копейка, проценты – 18918 рублей 95 копеек, штрафы и неустойки – 0 рублей 00 копеек.
Кроме того, *** между АО «Альфа-Банк» и ***1 заключено соглашение о кредитовании № ***, по условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства в размере 435000 рублей.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 435000 рублей. Согласно соглашению о кредитовании, сумма кредитования составила 435000 рублей, проценты за пользование кредитом – 22,75 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
В рамках настоящего спора, АО «Альфа-Банк» предъявил ко взысканию задолженность по кредитным договорам № *** от ***, № *** от ***.
Вместе с тем, как установлено судом ***3 умерла ***.
Нотариусом г. Екатеринбурга ***6 открыто наследственное дело ***.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дочь Шаньгина В. А. и муж Фефелов С. А.
Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нотариусом *** Шаньгиной В. А. и Фефелову С. А. выданы следующие свидетельства:
- свидетельство о праве на наследство по закону ***, подтверждающее возникновение у супруга ***4 право на 1/2 доли в наследственном имуществе – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, кадастровая стоимость 3141804 рубля 56 копеек;
- свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ***, удостоверяющее, что Фефелову С. А., являющемуся пережившим супругом ***1, умершей ***, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака; общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из автомобиля марки *** года выпуска, государственный номерной знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 900000 рублей. 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ***1, умершей ***;
- свидетельство о праве на наследство по закону ***, подтверждающее возникновение у супруга Фефелова С. А. право на 1/2 доли в наследственном имуществе – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки *** года выпуска, государственный номерной знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 900000 рублей. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение у Фефелова С. А. права общей долевой собственности в 1/4 доли на автомобиль;
- свидетельство о праве на наследство по закону ***, подтверждающее возникновение у супруга Фефелова С. А. право на 1/2 доли в наследственном имуществе – права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» номер счета ***, со всеми причитающимися процентами и начислениями, права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» номер счета ***, со всеми причитающимися процентами и начислениями; прав и обязанностей по кредитному договору *** от ***, заключенного ***1 с ПАО «Сбербанк России». Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Фефелова С. А. в 1/2 доле на вышеуказанные права на денежные средства, в 1/2 доле на права и обязанности по кредитному договору;
- свидетельство о праве на наследство по закону ***, подтверждающее возникновение у дочери Шаньгиной В. А. право на 1/2 доли в наследственном имуществе – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, кадастровая стоимость 3141804 рубля 56 копеек;
- свидетельство о праве на наследство по закону ***, подтверждающее возникновение у дочери Шаньгиной В. А. право на 1/2 доли в наследственном имуществе – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки *** года выпуска, государственный номерной знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 900000 рублей. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение у Шаньгиной В. А. права общей долевой собственности в 1/4 доли на автомобиль;
- свидетельство о праве на наследство по закону ***, подтверждающее возникновение у дочери Шаньгиной В. А. право на 1/2 доли в наследственном имуществе – права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» номер счета ***, со всеми причитающимися процентами и начислениями, права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» номер счета ***, со всеми причитающимися процентами и начислениями; прав и обязанностей по кредитному договору *** от ***, заключенного ***1 с ПАО «Сбербанк России». Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Шаньгиной В. А. в 1/2 доле на вышеуказанные права на денежные средства, в 1/2 доле на права и обязанности по кредитному договору;
- свидетельство о праве на наследство по закону ***, подтверждающее возникновение у дочери ***2 право на 1/2 долю в наследственном имуществе: прав и обязанностей по кредитному договору № *** от ***, заключенного между ***1 и АО «Альфа-Банк», прав и обязанностей по кредитному договору № № *** от ***, заключенного между ***1 и АО «Альфа-Банк», прав и обязанностей по кредитному договору № *** от ***, заключенного между ***1 и АО «Альфа-Банк». Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Шаньгиной В. А. в 1/2 доле на права и обязанности по кредитным договорам;
- свидетельство о праве на наследство по закону ***, подтверждающее возникновение у супруга Фефелова С. А. право на 1/2 долю в наследственном имуществе: прав и обязанностей по кредитному договору № *** от ***, заключенного между ***1 и АО «Альфа-Банк», прав и обязанностей по кредитному договору № № *** от ***, заключенного между ***1 и АО «Альфа-Банк», прав и обязанностей по кредитному договору № *** от ***, заключенного между ***1 и АО «Альфа-Банк». Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Фефелова С. А. в 1/2 доле на права и обязанности по кредитным договорам.
Исходя из приведенных норм права, ответственность Шаньгиной В. А. и Фефелова С. А. перед истцом АО «Альфа-Банк» по долгам наследодателя ***1 является солидарной, при этом ответственность ограничена стоимостью наследственного имущества, определенной на момент открытия наследства.
Однако, суд полагает возможным принять во внимание и учесть доводы Шаньгиной В. А. при оценке требований Банка.
Шаньгина В. А. полагает, что денежные средства, полученные ***1 по кредитным договорам, использовались ею и супругом Фефеловым С. А. в общих целях, в том числе, на оплату лечения (протезирование зубов) ответчика. Соответственно, обязательства, возникшие по указанным кредитным договорам, являются совместными обязательствами супругов ***1 и Фефелова С. А.
Таким образом, 1/2 доли задолженности по трем кредитным договорам при разделе обязательств являются личным обязательством ответчика Фефелова С. А.
Фефелов С. А. умышленно скрыл от нотариуса факт того, что кредитные обязательства являются общими с наследодателем, в связи с чем включению в наследственную массу обязательств наследодателя подлежала только 1/2 доля обязательств по указанным кредитам, а истцу, как одному из двух наследников по закону, должны перейти обязательства по кредитам в размере 1/4 доли, что на момент открытия наследства составляло 313163 рубля 69 копеек.
Истец считает, что в свидетельствах о праве на наследство по закону от ***, выданных ей и ответчику, указаны несоответствующие фактическим обстоятельствам и требованиям закона распределение долей наследников в наследственном имуществе, обязательствах наследодателя, что является основанием для признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.
Фефелов С. А. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями Шаньгиной В. А. согласился, не оспаривал, что каждое из кредитных обязательств являлось совместным, денежные средства расходовались им и супругой ***1 на общие семейные цели. Он готов был единолично производить погашение задолженности по кредитным договорам, обращался в Банк с соответствующим заявлением, однако, положительный ответ не получил.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на Фефелова С. А. обязанности по возврату 1/2 доли заёмных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, а также позицию самого Фефелова С. А., суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам были израсходованы на нужды семьи и в интересах семьи, в связи с чем долги по погашению кредитных обязательств, исходя из полученных сумм, подлежат включению в раздел совместно нажитого имущества супругов.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым признать общим долгом ***1 и Фефелова С. А. обязательства, возникшие из кредитного договора № *** от ***, кредитного договора № *** от ***, кредитного договора № *** от ***, заключенных между АО «Альфа-Банк» и ***1
При этом доли супругов Фефеловых в совместных обязательствах, являются равными, то есть по 1/2 доле.
С учетом данного вывода суда, подлежат признанию недействительными выданные нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ***6 свидетельство о праве на наследство по закону *** от *** на имя Шаньгиной В. А. и свидетельство о праве на наследство по закону *** от *** на имя Фефелова С. А.
Из представленных АО «Альфа-Банк» расчетов следует, что задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** составляет 157954 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 153063 рубля 61 копейка, проценты – 4890 рублей 87 копеек, штрафы и неустойки – 0 рублей 00 копеек.
1/2 задолженности по данному кредитному договору составляет 78977 рублей 24 копейки.
Задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** составляет 796766 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 777847 рублей 31 копейка, проценты – 18918 рублей 95 копеек, штрафы и неустойки – 0 рублей 00 копеек.
1/2 задолженности по данному кредитному договору составляет 398383 рубля 13 копеек.
Размер 1/2 задолженности по обоим кредитным договорам составляет 477360 рублей 37 копеек, что больше стоимости принятого наследниками имущества, установленного материалами наследственного дела.
Таким образом, разрешая исковые требования АО «Альфа-Банк», суд в солидарном порядке взыскивает с наследников Шаньгиной В. А. и Фефелова С. А. задолженность по кредитным договорам в размере 477360 рублей 37 копеек в порядке исполнения обязательств ***1, умершей ***.
Оставаясь в пределах заявленных истцом требований о взыскании всей суммы задолженности по кредитным договорам, суд полагает возможным взыскать с Фефелова С. А. в пользу АО «Альфа-Банк» 1/2 размера задолженности по кредитным договорам в размере 477360 рублей 37 копеек как бывшего супруга заемщика ***1 в порядке раздела совместных обязательств.
В ходе рассмотрения гражданского дела также было установлено, что между ***1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования. В соответствии с условиями договора выгодоприобретателями по договору является застрахованный (наследники застрахованного – в случае смерти). Кроме того, в своем ответе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало, что ***3 была застрахована в период с *** по ***, это был последний период страхования. В страховую компанию поступили документы на страховую выплату по риску смерти. Однако после анализа представленных документов ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не признало наступившее событие страховым случаем. Окончательно страховая компания ответила, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеет оснований для выплаты страхового возмещения по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк» *** от *** (по кредитному договору от ***). Кроме того, согласно информации, полученной от АО «Альфв-Банк», кредитные договоры № *** от ***, № *** от ***, не застрахованы.
С учетом вышеизложенного, судом не усматриваются основания для привлечения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к участию в деле в качестве соответчика по исковых требования Банка о взыскании задолженности и взыскания со страховой компании страховой выплаты.
Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что истец АО «Альфа-Банк» при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5739 рублей, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** – в размере 20935 рублей.
Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Альфа-Банк» имеет право на возмещение понесенных судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины) за счет ответчиков.
При этом, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по кредитному договору № *** от ***, подлежат взысканию в размере 2869 рублей 50 копеек солидарно с Фефелова С. А. и Шаньгиной В. А., и в размере 2869 рублей 50 копеек – с Фефелова С. А.
Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по кредитному договору № *** от ***, подлежат взысканию в размере 10467 рублей 50 копеек солидарно с Фефелова С. А. и Шаньгиной В. А., и в размере 10467 рублей 50 копеек – с Фефелова С. А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Шаньгиной Веронике Алексеевне, Фефелову Сергею Анатольевичу по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Исковые требования Шаньгиной Вероники Алексеевны к Фефелову Сергею Анатольевичу о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.
Признать совместными обязательствами супругов Фефелова Сергея Анатольевича, *** года рождения (паспорт *** ***) и ***1, *** года рождения, умершей ***, обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам:
- № *** от ***, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ***1;
- № *** от ***, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ***1;
- № *** от ***, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ***1.
Определить равными доли супругов Фефелова Сергея Анатольевича, *** года рождения (паспорт серия *** ***) и ***1, *** года рождения, умершей ***, в общих совместных обязательствах по погашению задолженности по кредитным договорам:
- № *** от ***, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ***1;
- № *** от ***, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ***1;
- № *** от ***, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ***1.
Признать недействительными выданные нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ***6 свидетельство о праве на наследство по закону *** от *** на имя Шаньгиной Вероники Алексеевны и свидетельство о праве на наследство по закону *** от *** на имя Фефелова Сергея Анатольевича.
Взыскать с Фефелова Сергея Анатольевича (паспорт серия *** ***) и Шаньгиной Вероники Алексеевны (паспорт серия *** ***) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в солидарном порядке в порядке ответственности по долгам наследодателя ***1, умершей ***, задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 398383 рубля 13 копеек, а также солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10467 рублей 50 копеек.
Взыскать с Фефелова Сергея Анатольевича (паспорт серия *** ***) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 398383 рубля 13 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10467 рублей 50 копеек.
Взыскать с Фефелова Сергея Анатольевича (паспорт серия *** ***) и Шаньгиной Вероники Алексеевны (паспорт серия *** ***) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в солидарном порядке в порядке ответственности по долгам наследодателя ***1, умершей ***, задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 78977 рублей 24 копейки, а также солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869 рублей 50 копеек.
Взыскать с Фефелова Сергея Анатольевича (паспорт серия *** ***) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 78977 рублей 24 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>