ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В. при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромых Зои Сергеевны к муниципальному образованию «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Хромых З.С. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указано, что Хромых З.С. с 1982 года работает в ЕМУП «Трамвайное депо» (в настоящее время - ЕМУП «Гортранс»). В 1995 году, будучи ***, ей предоставлена кооперативная квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Выдан ордер № *** *** от 17.03.1995. Квартира предоставлена в кооперативе ЖСК «Южный», паевой взнос полностью оплачен, однако документы о оплате паевого взноса не сохранились. ЖСК «Южный» прекратил свою деятельность, исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 81 ФЗ от 08.08.2011 № 129-ФЗ. С 14.07.1995 истец с сыном Хромых А.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении, несут расходы по оплате коммунальных платежей, обеспечивает сохранность спорного помещения, делают ремонт. Поскольку документы о полной оплате у истца отсутствуют, он не может зарегистрировать право собственности на квартиру. Указанная квартира в реестре муниципального имущества не состоит. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, кадастровый номер: *** в силу приобретательной давности.
Истец Хромых З.С., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца Сергеева Ю.В., на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Администрация г. Екатеринбурга, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хромых А.В., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено, представил отзыв на иск, в котором указано, что поддерживает исковые требования.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** площадью 47.7 кв.м. (кадастровый номер ***).
В указанном жилом помещении проживают: Хромых З.С., Хромых А.В.
Хромых З.С. с 1982 года работает в *** (в настоящее время - ***»). В 1995 году, будучи ***, ей предоставлена кооперативная квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Выдан ордер № *** серия БА от 17.03.1995. Квартира предоставлена в кооперативе ЖСК «Южный».
ЖСК «Южный» прекратил свою деятельность, исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 81 ФЗ от 08.08.2011 № 129-ФЗ.
В реестре муниципального имущества спорное жилое помещение не находится.
Со слов истца паевой взнос оплачен в полном объеме, однако документов об оплате не сохранилось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Хромых З.С. с 14.07.1995 года зарегистрирована и проживает по указанному адресу, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.
Суду не представлено доказательств недобросовестности давностного владения жилым помещением.
На основании изложенного, суд признает Хромых З.С. давностным владельцем жилого помещения – квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, кадастровый номер: ***.
Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хромых Зои Сергеевны к муниципальному образованию «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давностиудовлетворить.
Признать заХромых Зоей Сергеевной (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № *** право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (кадастровый номер: ***).
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности заХромых Зоей Сергеевной (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) на жилое помещение – квартиру по адресу: г.Екатеринбург, ул. *** (кадастровый номер: ***).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков